Kreml är rädd för Navalnyj

NavalnyjBlogginlägg, sajter och Facebookgrupper censureras i Ryssland för att stoppa en planerad protestaktion i Moskva den 15 januari. Aldrig tidigare har myndigheterna använt nätcensur så här brett. De är uppenbarligen rädda för Aleksej Navalnyj.

Sedan februari har den ledande ryske oppositionspolitikern Aleksej Navalnyj suttit i husarrest. Rättegången mot honom har dragit ut på tiden.

Men nu är han glömd och ofarlig, trodde man kanske. Det har ju hänt en del andra saker sedan februari. Och den 19 december avslutades rättegången. Åklagarmyndigheten kräver att Aleksej Navalnyj döms till tio års fängelse för ett brott som han uppenbarligen aldrig har begått. Domen ska förkunnas den 15 januari, meddelades det.

Och genast blev det uppenbart att Aleksej Navalnyj inte är bortglömd, trots annekteringen av Krim – som inleddes samma dag som hans husarrest, trots kriget i Ukraina, trots det fallande oljepriset och rubelkursen. Snarare tvärtom. Mycket av det dolda missnöjet mot det som hänt det senaste året verkar nu koncentreras just kring den absurda rättegången mot Aleksej Navalnyj.

Den 15 januari ska de som inte accepterar den orättvisa domen samlas på Manegetorget intill Kreml, meddelade Navalnyjs anhängare snabbt. Ingen har sökt demonstrationstillstånd – ett sådant skulle aldrig ges – och det finns ingen arrangör. Demonstrationen är tänkt att bli en upprepning av den otillåtna aktionen vid Manegetorget i juli 2013. Då hade Navalnyj precis dömts till fem års fängelse i en annan absurd rättegång. Efter protesten släpptes han överraskande på fri fot i väntan på överklagande, och fängelsedomen förvandlades senare till villkorlig dom.

Denna gång har de ryska myndigheterna beslutat att slå till hårt mot den planerade protestaktionen redan från början. En Facebookgrupp för protesten, som på ett dygn samlade över tio tusen deltagare, blockerades i brådskande ordning. De ryska myndigheterna hade vänt sig till Facebook och påpekat att det enligt rysk lag är förbjudet att publicera information om icke tillåtna sammankomster. Och Facebook gjorde som de ryska myndigheterna ville – nu kan gruppen inte längre ses i Ryssland.

Snabbt skapades ett antal nya Facebookgrupper för protestaktionen. Den största har redan samlat långt över 20.000 deltagare, och ännu har den inte blockerats. Däremot har de ryska myndigheterna nu börjat blockera omnämnanden av den planerade protestaktionen på många andra håll.

Enskilda blogginlägg eller hela bloggar som skriver om protesten är inte längre tillgängliga för användare i Ryssland. De senaste tilläggen på listan över förbjudna sajter domineras nu helt av webbplatser som handlar om Aleksej Navalnyj. Det populära ryska sociala nätverket VKontakte uppges bara under söndagen ha fått hela 53 officiella uppmaningar att blockera olika grupper som har koppling till Aleksej Navalnyj.

Även Twitter har fått uppmaningar att ta ner enskilda inlägg av ryska twittrare som nämner den planerade protestaktionen och som enligt de ryska myndigheterna därför bryter mot lagen. Twitter har i sin tur vänt sig till de enskilda twittrarna och frågat om de kan tänka sig att frivillig radera inläggen. Flera av dessa brev har publicerats på nätet. Än så länge är det inte känt om Twitter faktiskt har blockerat några inlägg.

För att komma runt blockeringarna har Aleksej Navalnyjs anhängare nu skapat en ny sajt med en röd knapp. Den som klickar på knappen skickas vidare till en adress som myndigheterna ännu inte har lyckats blockera. Och för att slippa de ryska myndigheternas krav på blockering på Twitter rekommenderas användarna där att uppge i sin profil att de bor i något annat land än Ryssland, exempelvis i Uganda.

På måndagen uppgav TV-kanalen Dozjd att både Twitter och Facebook nu beslutat sig för att inte blockera information om den planerade protestaktionen, även om det skulle leda till att Twitter och Facebook helt stängs av i Ryssland.

Det är första gången de ryska myndigheterna tar till så här omfattande nätcensur för att motverka en protestaktion. Även massmedier riskerar miljonböter om de publicerar information om den planerade demonstrationen. Det hela visar hur genomgripande det politiska klimatet har förändrats under det senaste året, men även på att myndigheterna verkligen är rädda för Navalnyjs anhängare. Han fick ju trots allt en tredjedel av rösterna i borgmästarvalet i Moskva på hösten 2013.

Men vad är det han ska bli dömd för? Skratta inte nu. Anklagelsen går ut på att han tillsammans med sin bror Oleg Navalnyj grundat ett bolag som gått med vinst. ”Förskingring genom ockerpriser”, lyder anklagelsen. Bolaget har helt enkelt tagit mer betalt för transporttjänster än vad det betalat för hyra av lastbilar. Och det ska Aleksej Navalnyj alltså få tio års fängelse för. Brodern klarar sig med åtta, eftersom han inte är tidigare dömd.

Förra gången dömdes Aleksej Navalnyj till fem års fängelse för ”förskingring av virke”, trots att varken virke eller pengar saknades. Denna gång ska han dömas till tio års fängelse för ”överpris på varutransporter”, trots att det påstådda brottsoffret, det franska företaget Yves Rocher, inte anser sig ha lidit någon skada. Tvärtom menar Yves Rocher att bröderna Navalnyjs transportbolag hade förmånlig prissättning – det var ju därför de anlitade bolaget.

Det spelar givetvis ingen roll att inget brott har begåtts. Det handlar om att Aleksej Navalnyj stör den etablerade ordningen i Ryssland, och därför måste tystas. I sin slutplädering den 19 december sade Navalnyj att han inte tänker hålla tyst. Återstår att se om han därför nu måste dömas till ett verkligt fängelsestraff – och hur hårt myndigheterna är beredda att slå mot protesterna därefter.

PS: Den 29 december meddelade domstolen plötsligt att domen inte alls kungörs den 15 januari som tidigare sagts, utan redan den 30 december klockan 9 på morgonen. Allt för att förvirra oppositionen och störa den planerade demonstrationen i samband med domslutet. Märkligt att man inte valde den 31 december i stället.

Mer på temat

18 kommentarer till “Kreml är rädd för Navalnyj

  1. ”Åklagarmyndigheten kräver att Aleksej Navalnyj döms till tio års fängelse för ett brott som han uppenbarligen aldrig har begått.”

    Hur kan du veta det?

    • Därför att jag har tagit del av åklagarmyndighetens version av händelserna. Det finns inget brott beskrivet där. Och som sagt så har det påstådda brottsoffret inte lidit någon skada. Men om du har annan information får du gärna dela med dig.

      • Det påstådda brottsoffret inte lidit någon skada? Det är ett något märkligt argument. Så om jag blir överfallen och slagen men inte får några skador så har alltså inget brott begåtts?

        • Jämförelsen haltar. Bättre jämförelse: Om åklagaren hävdar att du blivit bestulen på din plånbok, medan du själv konstaterar att du har plånboken kvar med alla pengarna, har ett brott då begåtts?

    • Helt rätt om Navalnyj. Han uttalade sig ju en gång i stil med att de som inte stod på hans sida skulle hängas. Men västvärlden har märkliga idoler.

        • Fel uttryck, Det han exakt sa 2013 var ”När vi någon gång tar makten låser vi in dem allihop, hela det motbjudande gänget.”

              • Så här står det i den aktuella artikeln:

                Navalnyj sade det själv rakt ut i en tv­intervju i april, samtidigt som han för första gången avslöjade att han ville bli Rysslands president: ”När vi någon gång tar makten låser vi in dem allihop, hela det motbjudande gänget.

                Här är den ryska originalintervjun:
                http://tvrain.ru/articles/aleksej_navalnyj_ja_hochu_byt_prezidentom-340365/

                DN:s Nevéus syftar troligen på detta citat:

                Ничего ужасного не случилось. У нас люди сидят сотнями тысяч. Из этих сотен тысяч, поскольку оправдательных приговоров 0,4%, по определению, десятки тысяч из них сидят абсолютно невиновные. Ни я первый, ни я последний. Я призываю всех несильно париться по поводу этого суда. Ну, они сажают людей, мы боремся с ними, они нас сажают в ответ. Когда-нибудь мы их победим, и посадим мы их. Вот и все. Это нормальная логика политического действия. Я сам выбрал такую судьбу.

                Min översättning:

                Inget förfärligt har inträffat. Det är hundratusentals människor som sitter i fängelse hos oss. Av dessa hundratusentals, eftersom det bara är 0,4% av domarna som är friande, är det per definition tiotusentals som är helt oskyldiga. Jag är varken den förste eller den siste. Jag uppmanar alla att inte hetsa upp sig för mycket över den här domen. Nåväl, de sätter folk i fängelse, vi kämpar mot dem, som svar sätter de oss i fängelse. Någon gång segrar vi, och vi sätter dem i fängelse. Det är allt. Det är normal politisk logik. Jag har själv valt detta öde.

                De som låser in oskyldiga på fängelse ska alltså enligt Navalnyj själva låsas in på fängelse. Normal politisk logik är det väl inte, i alla fall inte i Sverige. Men upprörande? I vilket fall är det väldigt långt från det ursprungliga påståendet, nämligen att Navalnyj skulle vilja låta avrätta sina meningsmotståndare.

                • Om du alls läste vad jag skrev så var det att det var fel uttryck. Minns fel helt enkelt. Vilket inte på något vis förändrar det faktum att det där är en sällsynt osympatisk figur.

          • Menar du detta? Detta är ur ett referat från rättegången.

            В конце вопросы Навальному стал задавать сам Даниил Константинов:

            – Скажите, Алексей, – вопрошал Константинов, – когда мы придём к власти, мы же посадим всех жуликов и воров?

            – Обязательно посадим! – радостно отвечал Навальный.

            – А оборотней в погонах? – тоже посадим?

            – И оборотней в погонах всех посадим!

            – Протестую, Ваша Честь! – запоздало пискнул из-за стола прокурор – Прошу снять этот вопрос как неэтичный и провокационный!
            (http://tor85.livejournal.com/2432954.html)

            Vet inte hur tillförlitligt det är, men det är möjligt att han sagt det.

            • Ja. Men där säger han ju inte att han ska låsa in sina meningsmotståndare. Det handlar om ”skurkar”, ”bedragare” samt ”varulvar i uniform”, det vill säga kriminella poliser som ska sättas i fängelse.

              Detta är ju ganska långt från ursprungspåståendet som var att Navalnyj vill låta avrätta sina meningsmotståndare.

  2. Om han har begått ett brott eller inte vet jag inte, jag blev ganska less på den där affären så jag har inte följt med sista tiden. Virkesaffären i Kirov var ju verkligen löjeväckande.

    Jag tror nog att Navalnyj är en produkt som är skapad av Kreml som en ”sparringpartner” och som man sedan vid något tillfälle förlorat kontrollen över. Jag hörde på honom när han var i Strogino under valrörelsen och då var han mycket populär, men idag(som jag uppfattar det) har Moskvaborna antingen glömt bort honom eller ändrat uppfattning. Även de som såg honom som en rysk nationalist och ett alternativ till den liberala oppositionen har väl blivit besvikna.

    För övrigt håller jag inte med dig om att Putins framtoning på sistone är lika aggressiv sedan tidigare. Du skrev någonstans att hans tal till parlamentet var värre än du trodde, men jag tycker han snarare har mjuknat i formuleringarna. T.ex. använder han aldrig längre begreppet Novorossija, och många ryska analytiker anser att Kreml helt har övergett Novorossija-projektet. Dessutom betonar både han och Lavrov allt oftare att Ukraina ska förbli enat och att man ”aldrig” velat splittra det. Så i mina ögon är det en (om än försiktig) början till reträtt. Eller?

    • Jag tror att Navalnyj har skapat sig själv. Snacket om att han skulle vara ”Kremls projekt” är nog ungefär lika trovärdigt som ryktena om att han skulle vara ”USA:s projekt”. Men visst är han farlig för Kreml, så mycket är uppenbart. Just nu är det 33.000 som anmält sig till den otillåtna demonstrationen den 15.1, och till skillnad från hos oss betyder Facebookanmälningarna faktiskt något i Ryssland, eftersom det är förenat med viss risk att öppet visa sitt stöd för en otillåten demonstration.

      Talet till parlamentet inleddes värre än jag trodde, med en massa historiska floskler om det heliga Krim. Sedan var det en massa fluff, och så lite mer aggressiva floskler i slut. Som helhet var talet förvånansvärt intetsägande, förutom det där om Krim som ryssarnas Jerusalem, som var helt galet.

      Du har rätt i att Putin slutat prata om Novorossija. Nästa steg skulle vara att han slutar stödja rebellerna i östra Ukraina militärt. Vi kan väl hålla tummarna.

      • Just nu verkar det som att Ryssland utnyttjar Lukasjenko som något slags mellanhand i förhandlingarna med Kiev.

        Men även om Putin på alla tänkbara sätt slutar stödja folkrepublikerna, så kommer det ändå behövas en storskalig militär operation från ukrainsk sida med många civila offer, om de vill återta territoriet. Eller kommer Putin köpa Zachartjenko o co och lyckas få rebellerna att lägga ned vapnen? Det verkar otänkbart.
        Och lagen om ”särskild status för Donbass”, som skulle kunna vara en lösning, verkar ju vara som bortblåst.

Kommentarerna är stängda.