Etikett: Baltikum

  • En inbjudan som man inte säger nej till

    En inbjudan som man inte säger nej till

    Ryskt attackflyg passerar på några meters avstånd från ett amerikanskt örlogsfartyg.
    Ryskt attackflyg passerar på några meters avstånd från ett amerikanskt örlogsfartyg.

    Mitt i alltihop vill Kreml nu framstå som en fredsmäklare. Och åtminstone för Finland är det svårt att tacka nej till de föreslagna konsultationerna i Moskva, eftersom det hela framställs som ett ett finskt initiativ.

    Sverige, Finland, de tre baltiska länderna samt Polen bjuds till Moskva i september för att diskutera säkerheten i Östersjöområdet, har representanter för ryska försvarsministeriet meddelat. Kanske är även andra Natoländer inbjudna, eller i alla fall experter som representerar Nato som helhet – både formatet för samtalen och deras innehåll verkar även det fortfarande vara förhandlingsbart.

    Luddigheten ger intrycket att Kreml med sitt förslag främst vill sondera marken och om möjligt skapa oenighet och förvirring i väst samt bra publicitet.

    Om Ryssland lyckas locka några länder till förhandlingsbordet i Moskva är det bra – samtalen blir då ett bevis på att Ryssland inte längre är isolerat och läget har normaliserats. Om samtalen däremot inte blir av är det bara ett bevis på att Väst till skillnad från Ryssland inte vill ha fred och avspänning.

    När Vladimir Putin för en dryg månad sedan besökte Finland var han mycket nöjd med president Niinistös förslag om att förbättra flygsäkerheten över Östersjön genom att se till att militära flygplan alltid har påslagna transpondrar och genom andra förtroendeskapande åtgärder.

    Putin och Niinistö i Gullranda. Foto: Juhani Kandell/Republikens presidents kansli
    Putin och Niinistö i Gullranda.
    Foto: Juhani Kandell/Republikens presidents kansli

    Putins löfte att föra ärendet vidare mottogs då med viss skepsis, dels därför att huvuddelen av de ryska militärflygplanen inte ens har några transpondrar som skulle kunna slås på, och dels därför att det till stor del varit just ryskt militärflyg som stått bakom de incidenter där flygsäkerheten i Östersjöområdet äventyrats.

    En incident som fick stor uppmärksamhet i Sverige inträffade i december 2014, då ett ryskt spaningsplan av typen IL-20 (som saknar transponder) var på kollisionskurs med ett civilt flygplan som precis hade lyft från Kastrup. Det ryska flygplanet syntes inte i den civila flygledningens system som är beroende av transpondrarna.

    En möjlig kollision undveks eftersom den svenska militära luftbevakningen kunde se det ryska spaningsflygplanet och slog larm till den civila flygledningen som styrde om passagerarplanet. En liknande incident inträffade i mars 2014, då ett ryskt signalspaningsplan var bara 90 meter från att kollidera med ett SAS-plan som precis hade lyft från Kastrup.

    På senare tid är det framför allt de ryska mycket närgångna överflygningarna av amerikanska militärfartyg som har väckt förvåning. Den senaste incidenten inträffade på internationellt vatten i närheten av polska Gdynia, där en Nato-övning pågick. Två ryska SU-24-plan flög gång på gång på låg höjd rakt mot den amerikanska jagaren Donald Cook, vid flera tillfällen på ungefär tio meters avstånd från fartyget.

    Samma vecka flög ett ryskt jatkflygplan på 15 meters avstånd från ett amerikanskt spaningsplan över Östersjön. Båda incidenterna beskrevs av den amerikanska sidan som ett oprofessionellt och extremt riskfyllt beteende, medan den ryska sidan menade att om någon hade betett sig aggressivt så var det amerikanerna, helt enkelt genom att befinna sig i närheten av ryskt territorium.

    Och nu vill Ryssland alltså bjuda in experter från Sverige, Finland och Nato till Moskva för att diskutera flygsäkerheten över Östersjön. Dessutom vill Ryssland genomföra ”konsultationer” med ”försvarsmyndigheterna” i Sverige, Finland, Estland, Lettland, Litauen samt Polen för att diskutera militär verksamhet i gränsnära områden och för att teckna bilaterala avtal för att undvika incidenter i luften och i Östersjön.

    Screenshot_2016-08-08-22-56-27Hur ska man då förhålla sig till inbjudan till förtroendefulla samtal i Moskva?

    I Estland väcker förslaget om konsultationer i Moskva i september 2016 minnen om september 1939, då landet ställdes inför ultimatum och tvingades acceptera sovjetiska trupper på estniskt territorium, något som i förlängningen ledde till att Sovjetunionen annekterade Estland – och de två andra baltiska länderna, som snart tvingades acceptera liknande avtal med Sovjetunionen.

    Den här gången blir det inga bilaterala samtal med Ryssland om militärt samarbete, meddelade Estlands premiärminister Taavi Rõivas. En normalisering av relationerna med Ryssland är omöjlig så länge Ryssland inte drar sig tillbaka från Ukraina, tillade han.

    Den kända estniska utrikespolitiska analytikern Kadri Liik skrev å andra sidan nyligen i tidningen Postimees att det i sig är positivt om Ryssland vill minska spänningen i området, och att det är bra om Estland själv kan vara med i diskussioner som berör landets säkerhet, i stället för att alltid låta USA och Ryssland göra upp över huvudet på Estland.

    ”Europas säkerhet är inte enbart en sak mellan Nato och Ryssland: allt som man kommer överens om måste även anpassas till OSSE:s sammanhang samt de förtroendeskapande åtgärder som etablerats där, exempelvis Wiendokumentet”, skriver hon.

    Liik menar att Ryssland inte kommer att backa från sin strategiska position som går ut på att huvuddelen av de före detta sovjetstaterna tillhör Rysslands intressesfär – med undantag för Baltikum, som enligt det ryska sättet att se på saken nu tillhör USA:s intressesfär. Hon anser sig dock se tecken på att Ryssland nu är intresserat av att minska spänningen och riskerna i området, och menar att Estland därför bör acceptera Moskvas inbjudan.

    ”Förhandlingar med Moskva är givetvis aldrig lätta. Moskva försöker säkert uppnå mer än vi får, använda sitt initiativ i propagandakriget osv. Men allt det är vanlig diplomati. Det bör man inte vara rädd för, i stället ska man svara på lämpligt sätt”, skriver hon.

    Estlands president Toomas Hendrik Ilves har inte offentligt tagit ställning till inviten från Moskva, men på Twitter har han starkt rekommenderat Kadri Liiks artikel:

    I Finland är frågan om möjligt ännu känsligare än i Estland – inte bara därför att Finland generellt har uttalat sig försiktigare om Ryssland än Natolandet Estland, utan också därför att det ryska förslaget presenteras som ett konkret svar till president Sauli Niinistös förslag.

    Skärmavbild 2016-08-09 kl. 08.41.05Den före detta finske statsministern, nuvarande rikdsagsmannen Matti Vanhanen (C) skickade förra veckan ut ett pressmeddelande med en uppmaning till regeringen att förhålla sig ”utan fördomar” till den ryska inviten. Enligt Vanhanen ”torde det vara naturligt” att Finland är öppet för fortsatta diskussioner med Ryssland. ”Svaret bör man dock inte avge ensamt, utan man bör diskutera möjligheten med andra”, lade han till.

    Den nuvarande statsministern Juha Sipilä, som är partikamrat till Matti Vanhanen, har varken sagt bu eller bä, medan det nu ganska stora oppositionspartiet De Grönas ordförande Ville Niinistö (ja, han är brorson till presidenten) var ganska skeptisk när han intervjuades i finsk radio den 8 augusti.

    – Det är i och för sig ett positivt tecken att Ryssland vill föra olika slags diskussioner för att lindra spänningen i säkerhetsläget, men en sådan här separat grupp av Östersjöländer i bilaterala överläggningar, där en del skulle vara Natoländer men utan stöd av sina bundsförvanter i förhandlingarna, det skulle vara ganska ovanligt. Och å andra sidan är det Rysslands sätt att försöka splittra EU-länder och Natoländer genom bilaterala samtal. Traditionellt har Natoländer och även EU-länder förhållit sig ganska negativt till sådant, sade Ville Niinistö.

    Han menade att Finland visst skulle kunna delta i diskussioner med Ryssland, men bara gemensamt med de andra inbjudna länderna – om de deltar – och med en gemensam linje. Det viktiga är att Ryssland inte tillåts använda eventuella överläggningar som ett sätt att sopa situationen i Ukraina under mattan, sade han.

    – Om de andra länderna vill åka dit så bör Finland vara med, men att ensamt delta i bilaterala överläggningar skulle vara ganska märkligt, sade Ville Niinistö.

    Skärmavbild 2016-08-09 kl. 08.39.53I Sverige har försvarsminister Peter Hultqvist bekräftat att en inbjudan tagits emot, men i övrigt har regeringen inte velat kommentera ärendet. Förmodligen pågår diskussioner med andra länder om hur man ska svara på Moskvas inbjudan. För något måste man ju svara, och helst tillsammans, men olika länder har olika intressen och politiska hänsyn att ta, vilket lätt kan leda till splittring. Och det kanske är precis vad Ryssland är ute efter.

    Den estniska utrikespolitiska analytikern Kadri Liik menade att det trots allt är bra att Ryssland äntligen vill prata om säkerhetsfrågor direkt med sina små grannländer. ”Nu är det vår sak att se till att de här diskussionerna får ett lämpligt format med lämpliga ämnen”, avslutade hon sin artikel.

    Man skulle också kunna säga att det är svårt att säga nej till det ryska erbjudandet utan att Ryssland kan kamma hem poängen åtminstone inför hemmapubliken – men även för en del av den internationella publiken – och trots sin aggressiva politik framstå som den svikne fredsmäklaren. Då kan det vara bättre att säga ja till förhandlingarna, fast på ett sätt som gör det tydligt att splittringstaktiken inte har lyckas och att Ryssland inte kommer att tillåtas att sopa Ukraina under mattan.

    Det är tråkigt att vara pessimist, men hur det än blir med överläggningarna i Moskva är det mycket svårt att tro att samtal mellan Ryssland och  några Östersjöländer faktiskt skulle kunna leda till något konkret resultat. Varför skulle de styrande i Ryssland göra upp om något betydelsefullt med små länder vars självbestämmanderätt de uppenbart inte tar på allvar? Inte heller Ukraina, Europas efter Ryssland största land, ses ju i Kreml som någon självständig aktör, utan bara som ett slagfält för USA:s och Rysslands intressen.

    Däremot kan den stora fredskonferensen i Moskva användas som ett sätt att inför det ryska parlamentsvalet den 18 september visa hemmapubliken att Ryssland inte alls är isolerat, och att Ryssland till skillnad från grannarna i väst bara vill ha fred. Precis som under kalla kriget verkar initiativet från Moskva mer vara uträknat för att se bra ut snarare än för att leda till något konkret förhandlingsresultat.  Och därför är det viktigt att noga fundera på hur man ska svara.

    Mer på temat

  • Estland firas med 15 år i fängelse

    Estland firas med 15 år i fängelse

    Skärmavbild 2015-08-20 kl. 16.43.56Lagom till 24-årsfirandet av Estlands nya självständighet dömdes den bortförde estniske säkerhetspolisen Eston Kohver till 15 års fängelse för spioneri i Ryssland. Den ryska specialoperationen vid estniska gränsen för ett år sedan var skickligt genomförd och det har inte gått att visa exakt hur bortförandet gick till.

    Sent på kvällen den 20 augusti 1991, under pågående statskupp i Moskva, klubbade Estniska sovjetrepublikens högsta sovjet ett historiskt beslut om ”återupprättande av Estlands självständighet”.

    Dagen därpå attackerades tv-tornet i Tallinn av sovjetiska specialstyrkor som lyckades bryta tv-sändningen, men snart var kuppmakarna i Moskva bakom galler.

    Den 23 augusti 1991 störtades Leninstatyn som stod framför kommunistpartiets högkvarter i Tallinn. Redan den 6 september erkände Sovjetunionens nyskapade och mycket kortlivade högsta maktorgan, statliga rådet, Estlands återupprättade självständighet.

    Nu bidrar Ryssland till firandet av årsdagen genom att döma den bortrövade estniska säkerhetspolisen Eston Kohver till 15 års fängelse för spioneri. Valet av tidpunkten är talande, precis som det faktum att Eston Kohver fördes bort i en välplanerad rysk specialoperation bara två dagar efter Barack Obamas mycket uppmärksammade besök i Tallinn.

    Foto: BBC (skärmbild)
    Foto: BBC (skärmbild)

    Under besöket talade Barack Obama om den baltiska frihetsdrömmen under sovjettiden och slog fast att USA aldrig kommer att acceptera någon rysk ”inflytelsesfär” i östra Europa – att försvara Tallinn, Riga och Vilnius är precis lika viktigt som att försvara Berlin, Paris och London, sade han den 3 september 2014.

    När den estniska säkerhetspolisen Eston Kohver rövades bort av ryska specialstyrkor den 5 september och strax därefter dök upp som ”estnisk spion” i ryska tv-nyheter såg det hela därför ut som ett tydligt meddelande till Estland: ”Lyssna inte för mycket på den där Obama. Vi gör vad vi vill på vår bakgård.” Många såg bortrövandet som en markering eller en hämnd på Natos ökade närvaro i Baltikum.

    Men vad var det exakt som hände vid den otydligt märkta estnisk-ryska gränsen i en skogsdunge, några kilometer från Luhamaa gränsstation i det sydöstligaste hörnet av Estland? Det vi vet med säkerhet är att Eston Kohver deltog i en estnisk säkerhetsoperation som uppges ha varit riktad mot ”gränsöverkskridande brottslighet”. Han skulle troligen träffa en rysk kontaktperson vid gränsen.

    Enligt estniska uppgifter dök kontaktpersonen inte upp. I stället kom en grupp väpnade män som under vapenhot förde bort Kohver. Enligt samma estniska uppgifter fanns det en stödgrupp för Kohver i närheten, men gruppens radiokommunikationer stördes och rök- och chockgranater användes av motparten för att hålla stödgruppen borta. Några vittnesmål eller någon mer exakt beskrivning av händelseförloppet eller den aktuella estniska säkerhetsoperationen har inte publicerats av den estniska sidan.

    De ryska myndigheterna å sin sida hävdar att Kohver greps på den ryska sidan av gränsen. Hans tjänstepistol, en större summa pengar och elektronisk avlyssningsutrustning som han hade med sig ansågs bevisa att han var på spionuppdrag.

    Direkt efter incidenten genomförde estniska och ryska gränsvakter en gemensam undersökning av platsen där Kohver försvann. Det har ofta hävdats att de ryska gränsvakterna i incidentrapporten skulle ha konstaterat att en grupp personer gått över gränsen från Ryssland till Estland och tillbaka, men det stämmer inte riktigt. Dessutom finns det en liten skillnad i ordvalet mellan den estniskspråkiga och den ryskspråkiga rapporten.

    Så här står det på estniska:

    Ühisjuurdluse käigus tehti kindlaks, et VPT 121 –30m toimus piiririkkumine suunaga Venemaa Föderatsioonist Eesti Vabariiki ja tagasi Venemaa Föderatsiooni, mille käigus Eesti poole avalduse kohaselt jäi kadunuks Eesti Vabariigi kodanik. Piiririkkumise fakti tunnistavad mõlemad pooled.

    Under den gemensamma undersökningen klargjordes, att det vid VPT 121 –30m skett en kränkning av gränsen med riktning från Ryska Federationen till republiken Estland och tillbaka till Ryska Federationen, under vilken det enligt den estniska sidans uttalande försvunnit en medborgare i republiken Estland. Båda parter erkänner det faktum att gränsen kränkts.

    Så här står det på ryska:

    В районе пограничного диска левее 30 метров произошло нарушение режима границы с российской и эстонской стороны. В ходе совместного осмотра поступило заявление эстонской стороны о пропаже гражданина Эстонской Республики. Факт нарушения государственной границы признан российской и эстонской стороной.

    I närheten av gränsskivan 30 meter till vänster skedde en kränkning av gränsreglementet från ryska och estniska sidan. Under den gemensamma undersökningen mottogs ett uttalande av den estniska sidan om försvinnande av en medborgare i republiken Estland. Det faktum att statsgränsen kränkts erkänns av den ryska och estniska sidan.

    rysktprotokollBåda protokollen innehåller också en skiss av platsen. Det ryskspråkiga protokollet är uppenbarligen upprättat av en rysk gränsvakt, det estniskspråkiga av en estnisk kollega. Båda skisser visar tre krevadkratrar med en diameter på ungefär 50 cm i närheten av gränslinjen men på den ryska sidan. Båda parter har skrivit under varandras protokoll.

    Den gemensamma undersökningen filmades, och den estniska sidan släppte direkt en del av inspelningen, där det dock för en utomstående knappast går att slå fast något annat än att till och med gränsvakterna måste dividera om exakt var den nästan omärkta gränsen går. ”Det kan ha hänt på den ena eller den andra sidan”, säger en av de ryska gränsvakterna i slutet av den publicerade videon.

    Sammantaget finns det alltså inte något entydigt medgivande från de ryska gränsvakternas sida om att bortförandet skett på estnisk mark, trots många påståenden om motsatsen. De estniska myndigheternas version är av flera anledningar betydligt mer trovärdig än den ryska versionen, men den går inte att bevisa med säkerhet. Däremot är det helt klart att Eston Kohver lockades in i en välplanerad rysk fälla i omedelbar närhet av gränsen och fördes bort med våld, troligen under vapenhot.

    Till saken hör också att Eston Kohver redan flera år före incidenten av FSB i Pskov offentligt hade hängts ut som kontaktman för estniska agenter som är verksamma på ryskt territorium. Förmodligen hade Kohvers operationer mot gränsöverskridande kriminalitet på ett eller annat sätt satt käppar i hjulen för lokala FSB-toppar som bara väntade på klartecken från högre ort för att stoppa honom. Det har också påpekats att den ryska sidan kanske behöver Kohver för att senare byta ut honom mot någon eller några av de FSB-agenter som fängslats i Estland.

    Troligen var det Kohvers kontaktman på ryska sidan som begärde att få möta honom just denna dag – ett väl valt ögonblick att bli av med en störande person och samtidigt skicka en varningssignal till Estland. Även den isolerade och obevakade platsen var väl vald: om ett par FSB-män i skydd av en rökridå tog ett par steg över den osynliga gränsen för att ta med sig Kohver är det omöjligt att bevisa.

    Estlands president Toomas Hendrik Ilves högtidlighöll i dag årsdagen av Estlands självständighet bland annat med ett besök hos Kohvers familj och uppmanade alla att bära ett gult band till Kohvers ära.

    Mer på temat