i På svenska

Valfusk på bild 2

valfusk.jpgDet var tydligen helt orealistiskt att tro att den ryska maktapparaten skulle reagera så snabbt?

Nåväl, vem det än är som sätter målen för ryska lokala valnämnder, de har inte koll på Podmoskvniks blogg, inte heller Maksim Psjenitjnikovs. Där kunde man ju direkt efter dumavalet i december se en kurva som tydligt visade att någon hade fuskat med siffrorna. Då utgick i alla fall jag ifrån att samma misstag inte skulle upprepas.

Men kurvan som visar valdeltagandet i presidentvalet i mars är, om möjligt, ännu tydligare. Precis som förra gången är den en vanlig normalkurva fram till 55%. Därefter är de officiella siffrorna mycket egendomliga. Kurvan (som visar hur valdeltagandet ser ut i förhållande till antal vallokaler) följer efter mitten inte alls den statistiska normalkurvan. Det kanske i och för sig skulle gå att förklara, om kurvan åtminstone var någorlunda jämn. Men det är den inte. I stället blir det märkliga, skarpa toppar lite här och var (konstigt nog vid jämna procenttal), samt en mycket konstig uppgång vid 100%, där kurvan rimligtvis borde närma sig noll och inte alls vika uppåt.

Enda skillnaden jämfört med dumavalet är att kurvan efter 55 procents valdeltagande knappt visar några som helst likheter med en nedåtgående statistisk normalkurva, utan är mer eller mindre jämn, bortsett från de märkliga topparna. Någon har uppenbarligen jobbat hårt för att få till rätt siffror.


Mer på temat:

  1. Det är sådana här konkreta och uppenbara grova övertramp på demokratin som jag tycker Västs ledare borde ta upp när de träffar Putin. Det vore mycket intressant att höra hur hans, eller Tjurovs för den delen, försök att förklara varför statistiken ser ut som den gör…

    Kalle>> Varför bytte du till bilden med statistik från Dumavalet? Den nya från presidentvalet (som jag tror du först hade lagt ut) var ju om möjligt ännu mer graverande.

  2. Ups… tack för påpekandet, jag missade datumet på Psjenitjnikovs blogginlägg som han själv hänvisade till i en färsk kommentar på Podmoskovniks blogg. Nu har jag bytt tillbaka.

  3. hej jag kanske är dum, men jag förstår inte vad den andra variabeln är, variabeln på höjden, det framgår inte riktigt.

  4. Aha, ok, nu fattar jag, när jag tittat på originalet i bloggen, det är vallokaler, hur många som hade det nämnda procenttalet. merci, sorry.

  5. Andra variabeln är antalet vallokaler. Alltså, hur många vallokaler där valdeltagandet var 50%, hur många där det var 51%, osv. Och då är det anmärkningsvärt många som hade ett valdeltagande på 55% ,60%, 65% osv jämna procenttal. En slump? Knappast.

Kommentarer inaktiverade.