i По-русски

Источниковедение во время кризиса

Svenska Esperanto

Komsomolskaja Pravda: Europa vet vems prickskyttar som sköt i Kiev

Комсомолка.

Критика источников всегда имеет большое значение в журналистике. Но особенно важно ей заниматься в кризисных ситуациях, когда все стороны хотят не только распространять свою версию истины, но и часто вполне осознанно транслируют ложь, или еще лучше инсинуации с некоторой долей правды.

Обыкновенную ложь российских государственных СМИ, например выдумки о сотнях тысяч украинских беженцев, которые в последние дни якобы перешли границу, чтобы найти убежище в России, довольно легко разоблачить: беженцев никто не видел, ни у границы, ни в других местах, следовательно их просто не существует в природе.

Инсинуации с долей правды, как например подслушанный спецслужбами телефонный разговор министра иностранных дел Эстонии Урмаса Паэта, и «министра иностранных дел» Евросоюза Кэтрин Эштон, требуют чуть больше работы. Но и тут надо использовать обыкновенный набор инструментов источниковедения. Начнем с начала.

Телефонный разговор Паэта и Эштон имел место 26-го февраля, после визита Паэта в Киеве. Эштон хотела узнать, каковы были впечатления Паэта после пребывания в столице Украины. Он говорит о всеобщем недоверии демонстрантов ко всем политикам, в том числе и к тем, которые должны войти в состав нового правительства.

Ближе к концу разговора он упоминает о том, что врач Ольга [Богомолец], с которой он говорил, утверждает, что существуют улики того, что демонстранты и милиционеры могли быть убиты одними и теми же снайперами, и что необходимо провести тщательное исследование обстоятельств.

Во время разговора Паэт находился в Таллинне, а Эштон скорее всего в Брюсселе. А где-то этот разговор был подслушан и записан.

Через шесть дней, во время своей пресс-конференции в Москве, 4-го марта, Владимир Путин утверждал, что виновником в расстреле демонстрантов и милиционеров в Киеве могут являться провокаторы одной из оппозиционных партии.

ВОПРОС: Вы говорите, что Янукович не отдавал приказа стрелять по людям. Но кто-то же стрелял по митингующим. И понятно, что это были снайперы, это были подготовленные снайперы.
В.ПУТИН: А Вы знаете, что сейчас есть мнение, в том числе и среди недавно митинговавших, что это были провокаторы одной из оппозиционных партий. Вы слышали об этом?
РЕПЛИКА: Нет, я об этом не слышала.
В.ПУТИН: Вот посмотрите на эти материалы. Они есть в открытых источниках.

В следующий день кто-то слил разговор Паэта и Эштон в Ютуб, и российские государственные СМИ стали бить тревогу: якобы стало известно, что оппозиция в Киеве убивала своих же людей, а доказательством этого служит секретный телефонный разговор Европолитиков на высоком уровне. Российский месседж быстро стали распространять также и некоторые довольно серьезные СМИ в других странах.

Телефонный разговор действительно имел место, это было в скором времени подтверждено МИД Эстонии, хотя Урмас Паэт добавил, что сейчас распространяются разные манипулированные версии содержания разговора. Паэт также настаивал, что он не высказывал суждения об утверждениях Ольги Богомолец, а только рассказывал о них.

В данном случае Урмас Паэт является устным источником второго порядка в том, что касается утверждений о характере ран на теле убитых демонстрантов и млиционеров. На его качество как источника не влияет то, что он министр иностранных дел, также не влияет и то, что телефонный разговор был секретно подслушан кем-либо, скорее всего российскими спецслужбами, и после этого слит, чтобы поддержать утверждения российского руководства. Паэт все равно является всего-навсего источником второго порядка о чем-то, чего он сам не видел.

Кроме того, не очень верится, чтобы врач, только посмотрев на ранения, смог бы сразу констатировать, что одни и те же снайперы стреляли и в милиционеров и в демонстрантов. Во всяком случае совершенно невозможно по ранениям узнать, что стреляли именно «провокаторы одной из оппозиционных партий».

Но первоисточником в данном случае является Ольга Богомолец сама, а что скажет она? Вот что: она никогда ничего не говорила о том, кем могли быть снайперы, потому что их она не видела. Она же даже не видела убитых милиционеров, ее туда не пустили. Видела она только убитых демонстрантов.

Убивали очень профессионально, выстрелами в сердце, коронарные артерии, в глаза, мозг, но, поскольку я не являюсь криминальным экспертом, оценить ни вид оружия, ни кто были эти снайперы, я, к сожалению, не могу.

Значит, Ольга Богомолец является первоисточником только в том, что касается ранений убитых демонстрантов. А это в свою очередь означает, что этот слитый телефонный разговор не имеет ровно никакой ценности в качестве источника информации о том, кто в кого стрелял в Киеве. С другой стороны этот разговор является хорошим источником информации о том, что думал Урмас Паэт о хаотической ситуации в Киеве 26-го февраля.

Также по теме

  1. Об источниках – это весьма кстати.

    Прошу ссылку ссылку на заслуживающий доверия источник, где описываются условия вхождения Украины в ЕС.

    Российские СМИ озвучивают следующие:
    1. Урезать пенсии в 2 раза
    2. Поднять пенсионный возраст независимо от пола до 65 лет .
    3. Больничный оплачивать только с 3-го дня.
    4. Увеличить в 4 раза тарифы на ЖКХ.
    5. Никаких субсидий сельскохозяйственным предприятиям.
    6. Приватизировать все шахты.

    На сегодняшний день пенсионеры в Украине могут на свою пенсию выбирать: оплачивать жильё или покупать продукты. Долги по квартплате исчисляются триллионами, ибо не питаться невозможно. Если пенсии сократить вдвое, а ЖКХ поднять вчетверо…

    Показали о ТВ ещё в конце прошлого года интервью с украинцем 20-22-х лет. С переводом, разумеется. По-кацапски нэзалэжные ”нi розмовляют”.

    – Ты за вступление в ЕС? Что тебе лично это даст?
    – Естественно. Я хочу ездить в Европу без виз, учиться и работать там.
    – Кто тебе сказал, что тебя там ждут учиться и работать? Есть у твоей семьи достаточно средств для этого?
    – Это не важно. Главное – свобода. Запад хочет нам помочь – значит, всё оплатит.
    – Ты сам декларацию-то читал? На каком она языке?
    – Читал. Она на украинском.

    Вот этот источник я и прошу для сравнения: по-английски.
    По сути проблемы – пусть катятся в ЕС, если надеются на внешнее обеспечение, тем более, что в годы ВОВ население западных территорий поголовно сотрудничало с эсэсовцами, принимая активное участие в антимсемитских погромах и угоне русских детей в Германию.

    Теперь Крым.
    Не буду вдаваться в исторический экскурс, но к его завоеванию в прошлом Украина отношения не имела. Хрушёв сделал подарок с генсековского плеча, по большей части в надежде замазать своё участие в сталинских репрессиях в бытность свою секретарём обкома при Сталине (входил в так наз. ”особую тройку”).
    Ныне Крым – глубоко отсталый дотационный регион, без источников собственных пресной воды и электричества. Промышленности нет. С/х тоже. Живут тем, что заработают в сезон.
    По оценкам российских финансовых аналитиков обеспечение электричеством от России возьмёт 3 месяца срока. водой – около полугода, а стоимость проекта будет исчисляться полугодовым бюджетом страны. Ни одно правительство в здравом уме и памяти не может себе позволить таких затрат. Этот означает экономическое убийство собственного населения. Курс евро при этом прогнозируют до 80 руб.
    Такой ценой Крым никому не нужен. На митинги же в поддержку присоединения сгоняют работников госпредприятий под угрозой увольнения.

  2. То есть Вам не по нраву мои источники, поскольку не вписываются в Вашу доктрину,
    предусматривающую, что любой русский ДОЛЖЕН в любом случае выступать на стороне Кремля, чтобы иметь возможность обвинять поголовно всех русских в сталинистском шовинистическом менталитете. Непереносимый сознанием случай когнитивного диссонанса?

    Зачитал текст соглашения. Пункта об отмене виз не обнаружил.
    Ошибку признаю: те требования об отмене больничных и т.п. – они от МВФ исходят в обмен на кредиты в погашение внешнего долга нэзалэжной.
    Вот эти долги http://minprom.ua/digest/145577.html

    Как российский налогоплательщик я отказываюсь участвовать в оплате этого дерьма и в этой бессмысленной драчке за чужую нефть и чужой газ. Надо – забирайте себе на баланс, оптом Северный Кавказ могу присовокупить.

  3. Ерунда. Украинские беженцы в России есть и их много. Неприятно читать ложь.

    При всём уважении, Калле – А чем лично ты отличаешься от продажных российских журналистов?

    Одно то, что ты утверждаешь на своей страничке (абсолютно, кстати, безосновательно), что очень многие (читай, подавляющее большинство) жители Швеции имеют мнение, схожее (хоть и ”примерно”!) с твоим (”Не читайте до обеда советских газет”, от 8 июня 2014 года), уже о многом говорит.

    Возьму на себя смелость утверждать, что бóльшая часть населения Швеции думает как раз совсем не так, как ты.

    Я могу понять российских журналистов – Им есть чего бояться, потому и пишут о том и как им скажут сверху. А тебе, как я понимаю, просто приятно дезинформировать своих читателей.

    • Сейчас украинские беженцы в России есть, не спорю. Сколько именно, судить не берусь. Но вы хоть на дату публикации посмотрите, если вчитываться лень.

  4. Я прекрасно вижу (и видел) дату публикации.

    Мне интересно следующее: Если сейчас в России есть беженцы из Украины, то почему же их не могло быть уже в марте? Логика типа ”…беженцев никто не видел, ни у границы, ни в других местах, следовательно их просто не существует в природе…” меня, как читателя, абсолютно не устраивает.

    Во первых с тем же успехом можно утверждать, что никто не видел бога и, следовательно, его просто не существует. Я являюсь убеждённым атеистом, но тем не менее осознаю полную глупость данного утверждения.

    Во вторых: Что такое ”никто”? Существуют свидетельства жителей приграничных российских городов и деревень о том, что уже в марте украинские беженцы переходили границу России. Они, по твоему, ”никто”? Русские не считаются? Их слова сразу, автоматически, можно объявлять ложью?

    Я живу в Швеции около 25-и лет. Далеко не в восторге от происходящего в России сегодня (исключая, разумеется, возвращение Крыма в Россию – это очень хорошо для нас, русских). С удовольствием слушаю разные мнения о России и о Путине (к которому отношусь более чем отрицательно) в частности. Уважаю практически любой взгляд, даже тот, с которым абсолютно не согласен, ведь в свободном обществе (сегодняшнюю Россию я к таковым, к сожалению, не могу причислить) каждый человек имеет право на мнение.

    Но дезинформация и пропаганда – это нечто иное. А именно так, я, как читатель, воспринимаю бóльшую часть из написанного тобой в данной статье. Прочитав твою статью я подумал о небезизвестном тебе Киселёве. Киселёв дезинформирует, конечно, с несоизмеримо бóльшим размахом, но суть, увы, та же. Я, во всяком случае, сильной разницы не заметил.

    • Читать надо уметь. Речь шла о _сотнях тысяч_ беженцев, которых не видели ни журналисты, ни пограничники в России. Значит, их не было. А допустим 13 или даже 57 беженцев могли и быть, не спорю.

      Но вообще это странная логика: ”Если сейчас в России есть беженцы из Украины, то почему же их не могло быть уже в марте?” Да потому что войны еще не было.

      • ”Читать надо уметь…” Оскорблять читателя, уличившего тебя в пропаганде – это всё на что ты способен, Калле?

        Критикуешь в своих статьях Киселёва и компанию, ”забывая” упомянуть таких российских журналистов как, например, Владимир Познер. До которого тебе, Калле, мягко скажем, очень далеко. Хотя с другой стороны и уровень у тебя другой – провинциальная Sydsvenskan.

Kommentarer inaktiverade.