Valet som Putin förlorar

debatyPlötsligt pågår det en riktig valkampanj i Moskva. Att valet överhuvudtaget äger rum är ett resultat av förra årets protestvåg, Dmitrij Medvedevs mikroskopiska steg mot ett mer demokratiskt styrelseskick – samt den sittande borgmästarens önskan att stärka sin maktställning. Det konstiga är att hur det än går så är det Putin som är förloraren.

Det är tio år sedan Moskvaborna senast fick välja sin borgmästare. I december 2003 fick Jurij Luzjkov, som hade styrt staden sedan 1992, enligt de officiella resultaten nästan 75 procent av rösterna. Året därpå avskaffade Vladimir Putin borgmästarvalet i Moskva och guvernörsvalen i hela Ryssland.

Efter 18 år som Moskvas okrönta kung fick Luzjkov sparken i september 2010. Beslutet fattades av den dåvarande presidenten Dmitrij Medvedev, och var ett av hans ytterst få självständiga steg under hans fyra år som Putins platshållare. Några veckor senare utnämnde Medvedev sin tidigare kampanjledare Sergej Sobjanin till Moskvas nye borgmästare. Till saken hör att Sobjanin, precis som Medvedev själv, även har ett förflutet som Putins stabschef.

Det omfattande fusket i valet till ryska parlamentet i december 2011 ledde till de största demonstrationerna i Ryssland sedan Sovjetunionens fall. Demonstranternas krav på riktig demokrati skapade påtaglig nervositet i maktens korridorer, och president Dmitrij Medvedev lade i januari 2012 fram ett lagförslag om återinförande av direkta val av guvernörer samt av den med guvernörer likställda borgmästaren i Moskva.

sobjaninStrax därefter fick Medvedev kalla fötter, eller bannor av Putin, eller bådadera, och lagförslaget vattnades ur med över 140 förändringar innan den i maj 2012 skrevs under av den avgående presidenten. Bland annat infördes det så kallade ”kommunala filtret”. Detta innebär att en kandidat för att godkännas först måste samla underskrifter av 5-10 procent av alla ledamöter i alla lokala fullmäktigeförsamlingar i den aktuella regionen.

För att ha både hängslen och livrem tillsatte Medvedev dessutom under våren 2012 guvernörer i 14 regioner där den nya lagen annars inom kort hade tvingat fram direkt folkval. Eftersom de nytillsatta guvernörerna nu får sitta hela sin ämbetperiod ut skjuts valen fram med flera år.

Även i Moskva kunde Sergej Sobjanin ha suttit kvar till 2015 – om han inte plötsligt hade fått för sig att han vill bli en folkvald borgmästare. I början av juni 2013 meddelade han att han lämnar sin post så att borgmästarval kan ordnas. Vladimir Putin godkände Sobjanins avskedsansökan – och tillsatte utan dröjsmål honom själv till ställföreträdande borgmästare, fram till valet den 8 september.

Varför Sobjanin vill ställa upp i val med kort varsel just nu är uppenbart. Motståndarna var oförberedda och det finns ingen risk att han ska förlora. Som folkvald borgmästare i en stad med 10 miljoner invånare får han en mycket mer oberoende ställning gentemot makthavarna i Kreml än han har nu, som Kremls skyddsling utan folkligt mandat.

Mindre klart är varför Vladimir Putin låter Sobjanin hålla val i förtid. Även enligt de officiella valresultaten fick Putin i presidentvalet knappt hälften av Moskvabornas röster, och med tanke på det omfattande fusket ligger hans verkliga väljarstöd betydligt lägre än så.

Sobjanin däermot har enligt opinionsundersökningar stöd av mer än två tredjedelar av de Moskvabor som tänker rösta. Risken är stor att en jämförelse av valresultaten i Moskva inte kommer att vara till Putins fördel.

– Hade jag varit Putin hade jag aldrig låtit Sobjanin utlysa borgmästarval, säger den ryske statsvetaren Vladimir Gelman när jag träffar honom i Helsingfors för en intervju.

En stark borgmästare i Moskva kan vara en farlig figur för makthavarna i Kreml, påpekar han, och räknar upp exempel. De mest kända för en västlig publik är väl Nikita Chrusjtjov och Boris Jeltsin, som båda lyckades klättra vidare till maktens högborg och avsätta sina konkurrenter.

Nu vet vi ju inte hur Putin resonerade eller vad han själv har för planer för framtiden. Det verkar inte heller riktigt alla hans underhuggare veta. Det kanske var därför Sobjanins farligaste motkandidat Aleksej Navalnyj den 18 juli dömdes till fem års fängelse, bara för att släppas på fri fot nästa dag.

Navalnyj på valmöteNavalnyj har använt sin tid i frihet till en intensiv valkampanj, med flera möten med väljare varje dag. Han är den absolut mest populäre av Sobjanins motkandidater. Det innebär dock inte att han har någon reell chans att vinna – enligt de flesta opinionsundersökningar ligger hans väljarstöd någonstans mellan 8 och 14 procent. I de stora tv-kanalerna får han ju inte lov att förekomma i någon annan roll än som misstänkt brottsling.

Valdebatterna, som sänds bara lokalt i Moskva, inleddes på kanalen Moskva24 på måndagskvällen. Den sittande borgmästaren Sergej Sobjanin använder Putins och Medvedevs beprövade taktik – han struntar i att det finns andra kandidater än han själv och vägrar att delta i debatter. I stället åker han runt i de stora Kremltrogna tv-kanalernas strålkastarljus och inviger byggprojekt tillsammans med Putin.

Några timmar före debatten meddelade ryska riksåklagarämbetet mycket lägligt att Aleksej Navalnyj misstänks ha brutit mot vallagen genom att ta emot utländska internetdonationer – internetbetalningar till tjänsten Yandex.ru har kommit in från utländska ip-adresser, bland annat genom servrar i USA och Storbritannien, hette det.

Enligt Navalnyj följer hans kampanj lagen till punkt och pricka och tar enbart emot bidrag av ryska medborgare som uppgett exakta personuppgifter. Alla andra bidrag skickas tillbaka, meddelade han. Men det brydde sig inte anmälaren, Kremls rabiate knähund Vladimir Zjirinovskij om. I en intervju på radiostationen Echo Moskvy slog han rasande fast att det är ingen annan än CIA som står bakom Navalnyjs valkampanj:

Ему не на выборы идти, а в тюрьму. Вот его судьба: сидеть в тюрьме, как Ходорковский. А Ходорковскому должен быть третий срок. Он, как граф Монте-Кристо, должен там сидеть вечно. И умереть там. И похоронен должен быть на тюремном кладбище. То же самое Навальный. Сейчас у него уже 10 лет будет срока. И навсегда пусть останется в тюрьме. Нам не нужны разрушители страны, иностранные шпионы и диверсанты.

Han ska inte gå till val, utan till fängelset. Det är hans öde: att sitta i fängelse som Chodorkovskij. Och Chodorkovskij måste få en tredje fängelsedom. Han ska sitta där för evigt, som greven av Monte Cristo. Och han ska dö där. Och begravas på fängelsets begravningsplats. Sak samma med Navalnyj. Nu ska han redan få ett tioårigt straff. Och han får sitta kvar i fängelset för alltid. Vi behöver inte sådana som förstör landet, utländska spioner och sabotörer.

Men i väntan på sin fängelsedom deltog Navalnyj med framgång i måndagskvällens tv-debatt, där Zjirinovskijs kandidat fortsatte att gapa i hans ställe och anklaga Navalnyj för allt möjligt. De andra kandidaterna, alla givetvis män, var ganska bleka i jämförelse.

Det anrika liberala partiet Jablokos ledare Sergej Mitrochin var nästan skrattretande i sin otymplighet, när han ständigt viftade med sitt valprogram och upprepade sina fem tunga argument, varav nummer ett var ”Jag älskar Moskva!” Exakt vad han tänker göra om han blir vald hade han inte så mycket att säga om.

Korruption, höga bostadspriser och illegal arbetsinvandring är centrala ämnen i valkampanjen. Navalnyj upprepade under tv-debatten sitt populära krav på visumtvång för medborgare i före detta sovjetrepubliker i Centralasien och Kaukasien och lovade att skicka hem illegala invandrare om han blir borgmästare.

Han kopplade ihop den illegala invandringen till Moskva med korruptionen. Enligt honom är det vanligt att korrupta kommunala tjänstemän i Moskva utnyttjar desperata invandrare från fattiga delar av före detta Sovjetunionen under slavlika förhållanden, betalar svältlöner och lägger resten av pengarna i egen ficka. Denna praxis lovade han sätta stopp för.

Navalnyj valmöteNavalnyj har aldrig stuckit under stol med att han är en rysk nationalist, och hans tidigare samröre med extremnationalistiska krafter, speciellt med den sedermera förbjudna Rörelsen mot illegal invandring (DPNI) har väckt obekväma frågor. Hans egen nationalism verkar dock ganska moderat, åtminstone i det ryska sammanhanget, där diskriminering av alla sorters minoriteter snarare är regel än undantag, och det är absolut inga extremister som kommer till hans valmöten, utan helt vanliga Moskvabor.

Näst efter påståendena om att Navalnyj är en landsförrädare och köpt amerikansk sabotör har ändå insinuanta anklagelser om överdriven nationalism länge varit makthavarnas viktigaste vapen mot Navalnyj. Beskyllningarna klingar dock falskt när de kommer från maktpartiet som ser amerikanska spioner överallt, och som under det senaste året steg efter steg skruvat upp sin paranoiskt nationalistiska retorik till en sällan skådad nivå.

Eftersom moderat nationalism dessutom är ohyggligt populär i dagens Ryssland är det nu tydligen säkrast att inte kritisera Navalnyj för det han säger, utan för att han ”inte har något att komma med, precis som alla andra oppositionella”. Det är i alla fall den linjen regeringsorganet Rossijskaja Gazeta tar i sin bitska recension av den ”meningslösa” tv-debatten. Den store statsmannen Sobjanin gjorde rätt i att inte delta i spektaklet, är tidningens slutsats:

Нынешние участники мэрской гонки далеки от понимания сложностей реальной жизни столицы. /…/ Борьба с коррупцией? Реформы ЖКХ? Друзья и приятели побегут первым делом делить кабинеты и пилить бюджет. Остается надеяться на разум москвичей, которым дорог свой город и которые хотят жить без революции с кровищей, которой так запугивает всех штаб Алексея Навального.

Dessa deltagare i borgmästarkampen är inte i närheten av att förstå komplikationerna i huvudstadens verkliga liv. /…/ Kamp mot korruptionen? Reformer av fastighetsförvaltning? Dessa polare och kompisar springer nog först fram för att dela upp tjänsterummen och suga ut budgetpengar. Det enda man kan hoppas på är förnuftet hos alla Moskvabor, som håller sin stad kär, och som vill leva utan den revolution och blodsutgjutelse som Aleksej Navalnyjs stab försöker skrämma alla med.

Den sista meningen är helt gripen ur luften och tyder nog snarast på att det är regeringsorganet självt som försöker skrämma slag på alla som ens funderat på att rösta på Navalnyj. Men skulle hans popularitet börja öka på ett oförutsägbart sätt finns det alltid en enkel lösning: att låsa in honom igen, han är ju redan dömd till fem års fängelsestraff. Det kanske är ända sättet Putin kan vinna valet på – då skulle ju Sobjanin se ut som en fuskare.

Mer på temat

5 kommentarer till “Valet som Putin förlorar

  1. Snarare ett val Putin vinner. Hans kandidat, Sobjanin, blir omvald. Samtidigt visar Navalnyjs deltagande och andraplacering att oppositionella faktiskt får delta och konkurrera om makten. Putin får den borgmästare han vill ha och tar samtidigt i viss mån udden av den kritik som hävdar att oppositionen inte får någon chans att delta i den demokratiska processen.

    • Som jag skrev så vet vi faktiskt inte vad Putin har för planer – om han vill ha en stark borgmästare i Moskva, som kanske kan ta över efter honom på presidentposten, så får han ju som han vill.

      Men all smutskastning kring Navalnyj den senaste veckan tyder på viss oro i styrande kretsar, oklart på vilken nivå. Att man kopplat in Zjirinovskij och parlamentsledamöter från Rättvisa Ryssland är intressant.

  2. kalle: ”Den sittande borgmästaren Sergej Sobjanin använder Putins och Medvedevs beprövade taktik – han struntar i att det finns andra kandidater än han själv och vägrar att delta i debatter.”

    Din idol har nu anammat samma taktik:

    ”Кандидат в мэры Москвы, оппозиционер Алексей Навальный принял решение не принимать участие в дальнейших предвыборных дебатах”

    http://www.forbes.ru/news/243630-navalnyi-otkazalsya-ot-uchastiya-v-debatakh

    • Det var ju dumt gjort av honom – fast i viss mån förståeligt, med tanke på att hans huvudmotståndare inte deltar, och eftersom debatterna inte går på de mer populära kanalerna.

      Men någon idol har jag inte.

  3. Tänk om vi hade så där mycket TV-debatter om vem som skall styra i svenska städer. Jag kan inte påminna mig att jag någonsin sett någon TV-debatt om vem/vilka som skall styra i min hemstad Göteborg. Har aldrig ens hört talas om någon radiodebatt om det heller.

Kommentarerna är stängda.