i På svenska

Navalnyj snart bakom galler

Ett drygt tiotal ryska oppositionella sitter sedan länge häktade, anklagade för våldsamt upplopp, men till en början fick de viktigaste ledarna för det senaste årets proteströrelse vara på fri fot. I februari sattes dock den radikala vänsterpolitikern Sergej Udaltsov i husarrest. Och efter en rättsprocess som pågått i åratal ska antikorruptionskämpen Aleksej Navalnyj nu ställas inför rätten, vilket kan innebära att han snart sitter i fängelse.

Om beslutet att låsa in Sergej Udaltsov i februari var en provballong och ett försök att splittra proteströrelsen så verkar den blixtsnabba behandlingen av åtalshandlingarna mot Aleksej Navalnyj i dagarna vara resultatet av ett politiskt beslut på hög nivå, en reaktion på hans senaste pinsamma avslöjanden av suspekta affärer inom makteliten.

Den 19 mars meddelade den statliga undersökningskommissionen (som har ansvaret för förundersökningar) att det omfattande materialet i en av flera förundersökningar mot Aleksej Navalnyj var färdigställt och hade överlämnats till åklagarmyndigheten. Det omfattande förundersökningsmaterialet består av 30 band, och åklagarmyndigheten hade en månad på sig för att studera fallet.

Men det behövdes ingen betänketid. Redan den 20 mars kallades Aleksej Navalnyj till åklagarmyndigheten för att ta emot åtalsskriften där han anklagas för förskingring av pengar från virkesförsäljning. Det innebär att rättegången mot honom troligen inleds inom några veckor. Han hotas av tio år i fängelse för ett brott som uppenbarligen aldrig har ägt rum.

Fram till nu har de som styr den ryska rättsapparaten undvikit att låsa in de mest kända protestledarna. I stället har de förföljts med hjälp av allt mer absurda brottsanklagelser som staplas på varandra och med hjälp av halvsanningar och uppenbara lögner binds till ogenomträngliga härvor som sedan används för att smutskasta oppositionen.

Antikorruptionskämpen och högerpopulisten Aleksej Navalnyj samt den snarast anarkistiska Vänsterfrontens ledare Sergej Udaltsov har båda varit mycket aktiva under proteströrelsen och de har tidigare dömts till kortare arreststraff för oltillåtna demonstrationer. Båda har också under lång tid varit belagda med reserestriktioner och får inte lämna Moskva. Båda har dessutom utsatts för omfattande husrannsakningar vars uppenbara syfte var att hitta bevis för något som de två sedan skulle kunna anklagas för.

Husrannsakningarna ägde rum efter den stora demonstrationen den 6 maj, som ledde till en våldsam men kortvarig sammandrabbning mellan kravallpolisen och demonstranter. En demonstrant som deltog i sammandrabbningen har redan dömts till fyra och ett halv år i fängelse. Ett drygt tiotal personer som misstänks för delaktighet sitter sedan flera månader häktade och två till i husarrest. Ytterligare fem demonstranter är belagda med reserestriktioner. En är efterlyst och har sökt asyl i EU.

Trots att myndigheterna vänt upp och ner på flera kända oppositionsledares hem och beslagtagit alla deras datorer, telefoner och minnesenheter har de dock inte lyckats hitta bevis på att de skulle ha uppmanat demonstranter till våldsanvändning.

Navalnyj har i stället anklagats för inblandning i märkliga ekonomiska brott som ganska uppenbart aldrig har ägt rum: förskingring av skog (inga pengar saknas), privatisering av en spritfabrik till underpris (när han i själva verket stoppade privatiseringen), förskingring av reklampengar från partiet SPS (som sedan länge inte existerar och vars gamla ledare säger att inga pengar saknas), ockerpriser för transport av Yves Rocher-produkter…

Navalnyj har förföljts av myndigheterna sedan han började sin stora antikorruptionskampanj för flera år sedan, och så sent som i februari genomfördes en husrannsakan hos Vladimir Asjurkov som är chef för Navalnyjs antikorruptionsfond. Även han misstänks nu för förskingring av pengar från partiet SPS, trots att den påstådda händelsen ägde rum 2007, när Asjurkov inte hade något med varken politik eller SPS att göra, och inte ens var bekant med Navalnyj.

Nu är det alltså den påstådda förskingringen av virke som Navalnyj ska ställas inför rätta för. Detaljerna i härvan har jag redogjort i den här texten.

Länge verkade det som om de absurda brottsanklagelserna mot Aleksej Navalnyj huvudsakligen syftade till att smutskasta och avskräcka honom. Eftersom han inte låtit sig avskräckas, utan gått vidare med sina avslöjanden om fiffel i maktens korridorer ska han nu ställas inför rätta. Kanske går han snart samma öde till mötes som oligarken Michail Chodorkovskij för tio år sedan – precis som Chodorkovskij har även Navalnyj sagt att han inte tänker försöka lämna landet.

Mer på temat

  1. Jag tror det vore ett stort misstag av Putin att låta fängsla Navalnyj, och jag tvivlar starkt på att det kommer att ske. Navalnyj har ju till stor del blivit en symbol för det senaste årets proteströrelse (som på intet sätt är död) och vann som bekant överlägset valet till oppositionens koordinationsråd. Ständiga trakasserier och överhängande hot om åtal är en sak men sätta i fängelse är något helt annat. Då är det nog troligare att Udaltsov, som är mer kontroversiell (inte minst bland den nya medelklassen) och inte lika känd och populär, hamnar i finkan.

    • Men vad tror du då kommer att ske när Navalnyj ställs inför rätta? För det är ju det som kommer att hända nu, när åtalet har överförts till domstol. Det skulle ju vara värre än meningslöst att ställa honom inför rätta och sedan frikänna honom – det skulle ge honom upprättelse.

      Förundersökningen i ärendet inleddes redan i december 2010, bara ett par veckor efter det att Navalnyj avslöjat korruptionshärvan kring Transneft. Sedan dess har den gång efter gång lagts ner och sedan återupptagits på order från nästa nivå i den rättsvårdande apparatens hierarki. Att ärendet nu går till domstol måste rimligtvis innebära att beslut om detta fattats på högsta möjliga nivå.

      Det var inte många som trodde att Chodorkovskij skulle hamna i fängelse heller. Men där sitter han.

      Nu tror jag inte att det blir lika populärt att låsa in Navalnyj som det var att fängsla Chodorkovskij. Men med hjälp av statsstyrda massmedier kan man säkert övertyga en stor del av befolkningen om att han är både en farlig extremnationalist och en amerikansk agent som stulit ryska naturtillgångar och organiserat våldsamma upplopp.

      • Du har en bra poäng i att det är konstigt att man ställer honom inför rätta om man inte har för avsikt att fängsla honom, eftersom en frikännande dom vore direkt kontraproduktiv.

        Chodorkovkij är dock ingen bra parallell eftersom han tillhörde de allmänt hatade superrika oligarkerna medan Navalnyj knappast har några tillgångar att tala om.

        Jag skulle gissa på att det blir någon form av fällande dom men utan att Navalnyj fängslas. Höga böter och villkorligt fängelse eller motsvarande för att ytterligare göra hans liv besvärligt utan att ge honom martyrstatus.

  2. Chodorkovskij fängslades inte i första hand därför att han var hatad av folket, utan därför att Putin uppfattade honom som farlig eller i alla fall irriterande. Samma sak gäller Navalnyj. Dessutom är det lätt att utmåla honom som en hemlig miljonär i massmedierna.

    Men du kan ha rätt i att det inte blir någon längre fängelsedom för Navalnyj. Det räcker ju med en kort dom, samt den planerade lagen som stipulerar att dömda brottslingar inte får ställa upp i val.

    För övrigt gillade jag den här texten av Georgij Satarov
    http://ej.ru/?a=note&id=12762

    Speciellt detta stycke:

    Путинская власть разрушила государство, а самую себя довела до состояния, в котором почти нет «ходов, улучшающих позицию». А те немногие, что остались — не путинские. Это означает, что тяжелейший политический кризис, перед угрозой которого мы стоим, произойдет, прежде всего, вследствие совокупности действий и бездействий власти, практически любых действий и бездействий.

Kommentarer inaktiverade.