Avlyssnad retsticka ställs inför rätten

Den ryska säkerhetstjänsten FSB har avlyssnat regimkritikern Aleksej Navalnyjs telefonsamtal åtmistone sedan 2009, visar åtalshandlingarna. Officiell myndighetskommentar: ”man ska inte reta makthavarna”.

Kampen mot regimkritiker och rättsaktivister i Ryssland sker just nu huvudsakligen genom rättsapparaten, på tre huvudsakliga frontavsnitt: förföljelsen av medborgarorganisationer , rättegången mot antikorruptionsaktivisten och oppositionsledaren Aleksej Navalnyj, samt den så kallade 6:e majsaken där ett tjugotal demonstranter, varav många snart suttit häktade i ett år, ska ställas inför rätta för delaktighet i ”massupplopp”.

I alla tre inriktningar har det på senare tid framkommit dokument eller officiella uttalanden som än en gång tydligt visar att det handlar just om en politisk kampanj. Detta är den andra texten av tre – en sammanfattning av läget när det gäller rättegången mot Aleksej Navalnyj. Texten om medborgarorganisationer finns här. Jag återkommer inom kort till 6:e majsaken, som även den är högaktuell.

Rättegången mot Aleksej Navalnyj inleds i staden Kirov onsdagen den 17 april. Han anklagas för ett brott som inte bara aldrig har ägt rum, utan som dessutom inte ens teoretiskt är möjligt.

Enligt åtalet är var han huvudman för en ”kriminell liga” som genom företaget ”Vjatskaja lesnaja kompanija” köpte virke för drygt 14 miljoner rubel, och därefter sålde samma virke för lite över 16 miljoner rubel. Med en vinstmarginal på 9,3 procent. Och vad åtalas han för? Jo, för att ha förskingrat alla 16 miljoner, helt oberoende av det faktum att över 14 miljoner bevisligen betalades till säljaren, företaget var inte hans, och gick inte ens med vinst, eftersom löner och andra omkostnader var högre än vinsten från försäljning av virke.

Förutom Navalnyj åtalas företagets verkställande direktör Pjotr Ofitserov, som hade oturen att vara bekant med Navalnyj. Men Navalnyj anses vara huvudman, eftersom han var oförsiktig nog att ge sin kompis goda råd i sin egenskap av jurist och rådgivare till guvernören i Kirovlänet.

Man skulle kunna tro att allt är hittepå – ett så löjligt åtal skulle väl hamna i papperskorgen direkt? Jovisst, och det var också precis vad som hände, gång efter annan. Men varje gång brottsmisstankarna hade avfärdats kom det direktiv från högre ort om att förundersökningen skulle återupptas.

Det intressanta är att Aleksej Navalnyj nu har lagt ut hela åtalet med allt bevismaterial samt bolaget Vjatskaja lesnaja kompanijas hela bokföring på 1,7 gigabyte, eftersom han menar att materialet inte bara klart visar att han är oskyldig, utan också att inget brott överhuvudtaget har begåtts. Nu har jag inte personligen gått igenom hela bokföringen, men av dem som gjort det har hittills ingen lyckats motbevisa Navalnyj.

Vad gäller åtalet som han lade ut fredagseftermiddagen den 12 april så har det varit så populärt att Google Documents ett tag stängde ner nedladdningsmöjligheten eftersom ”för många” laddat ner pdf-filen.

På söndagskvällen lyckades jag till slut hämta hem det hundrasidiga dokumentet som till stor del består av uppräkningar av olika fakturor för inköp av virke, beslagsprotokoll samt omfattande utskrifter av Aleksej Navalnyjs telefonsamtal med olika personer. Det framgår av handlingarna att säkerhetstjänsten FSB åtminstone sedan början av januari 2009 avlyssnat Navalnyjs mobiltelefon. Av samtalen framgår det huvudsakligen att Navalnyj svär en hel del. Att svära i privata(?) telefonsamtal är dock ännu inte brottsligt i Ryssland.

Därutöver innehåller åtalet omfattande citat ur Navalnyjs elektroniska brevväxling – huvudsakligen samma material som lades ut på nätet av en ”anonym hackare” redan sommaren 2012, kort efter det att Navalnyjs dator, telefon och iPad beslagtagits i samband med husrannsakan. Inte heller där finns det något nytt att hämta, verkar det som – och materialet har trots allt legat ute i två dygn nu, något borde väl Navalnyjs fiender ha hittat om det fanns där.

Men att brottet var påhittat har vi vetat länge. Det nya är att Federala brottsundersökningskommissionens officielle talesman Vladimir Markin i en intervju i tidningen Izvestija nu bekräftat att det ligger politiska skäl bakom åtalet. Exakt så här sade han:

…если фигурант всеми силами привлекает к себе внимание, можно даже сказать, дразнит власть — вот, мол, я какой весь в белом на общем фоне, то интерес к его прошлому увеличился и процесс выведения на чистую воду, естественно, ускорился.

…om den aktuella personen med all kraft försöker dra till sig uppmärksamhet, man kan till och med säga retar makthavarna – sehär, säger han, hur ren och vit jag är jämfört med den allmänna omgivningen – då är det naturligt att intresset till hans förgångna ökar och processen med att reda ut saker och ting snabbas upp.

Med andra ord: hade Navalnyj bara låtit bli att ”reta makthavarna” med sina avslöjanden om korruptionsaffärer bland just makthavare, låt vara på något lägre nivå, så hade ingen vänt upp och ner på hans lägenhet, läst hans e-post och avlyssnat hans telefonsamtal under flera år för att försöka hitta något man kan åtala honom för.

Att man trots det hittills inte hittat något vettigare än en förskingring som aldrig ägt rum är bevis på att Navalnyj faktiskt är precis så ”ren och vit” som han hävdar, speciellt jämfört med ”den allmänna omgivningen”.

Därutöver är det intressant att talesmannen för Federala brottsundersökningskommissionen inte riktigt verkar ha koll på vad det egentligen är Navalnyj faktiskt anklagas för. I intervjun med Izvestija förklarar han att han ”pressade statliga skogsbolagets chef att sälja virke till underpris”. Han har tydligen glömt att den versionen av brottsbeskrivningen inte längre är aktuell – nu har ju hans egen myndighet i stället kommit fram till att det statliga skogsbolagets chef var i maskopi med Navalnyj. Chefen har till och med erkänt och dömts till villkorlig dom i utbyte mot att han vittnar mot Navalnyj.

I ursprungsversionen misstänktes Navalnyj bara ha förorsakat en förlust på ynka 250.000 kronor för det statliga skogsbolaget, genom att som rådgivare till guvernören se till att bolaget sålde virke till ”överpris”. Ingen hävdade att Navalnyj själv skulle ha tjänat något på försäljningen. Men anklagelserna uppdaterades i ett senare skede.

Så här sade Navalnyjs advokat Vadim Kobzev i en interjvu med ryska tidningen New Times i somras, där de nya anklagelserna lades fram:

Redan från början såg saken helt osannolik ut, och nu har den ännu mindre med verkligheten att göra. Brottsrubriceringen som används nu är betydligt tyngre, den kan ge fängelse i 10 år. Och hör här: jag känner inte till ett enda fall i rysk rättspraxis, där någon som åtalats med den brottsrubriceringen och inte erkänt sig skyldig skulle ha klarat sig med villkorlig dom. Och Navalnyj erkänner sig inte skyldig. Därför finns alla möjligheter att han döms till sisådär sju år. Ovillkorligt.

Andra bedömare menar nu att det skulle vara mer ändamålsenligt för makthavarna att se till att Navalnyj bara får en villkorlig dom, så han inte blir en martyr, men hindras från att ställa upp i alla val och stämplas som fifflare.

Navalnyj själv säger att han packat fängelseväskan för länge sedan, för säkerhets skull. Rättegången börjar som sagt onsdagen den 17 april. Domaren Sergej Blinov, som ska leda rättegången, har enligt New Times under de senaste 2,5 åren fastställt 130 domar. Alla var fällande.

Detta har hänt:

  • 16.11.2010 Aleksej Navalnyj avslöjar en korruptionshärva i oljebolaget Transneft.
  • 9.12.2010 Åklagarmyndigheten i Kirovregionen inleder en förundersökning mot Navalnyj som hävdas ha ”utövat påtryckningar” på chefen för Kirovles för att denne ska sälja timmer genom bolaget VLK.
  • 28.1.2011 Förundersökningen läggs ner på lokal nivå.
  • 3.3.2011 Förundersökningen har flyttats upp i hierarkin och läggs ner på regional nivå.
  • 10.5.2011 Ärendet har flyttats till riksnivå. Federala brottsundersökningskommissionen i Moskva väcker åtal mot Navalnyj och skickar ärendet till utredning i Kirovregionen.
  • 10.4.2012 Åtalet läggs ner av distriktsåklagarmyndigheten i Kirovregionen eftersom brott inte har begåtts.
  • 28.5.2012 Navalnyj skriver på sin blogg att han nu fått officiell bekräftelse på att åtalet läggs ner, och publicerar brevet han fått.
  • 29.5.2012 Federala brottsundersökningskommissionens talesman Vladimir Markin meddelar att ärendet återupptas och nu skickas för ny utredning till Volgaregionens åklagarmyndighet, snäppet över distriktsåklagarmyndigheten alltså. Grunderna till beslutet hemligstämplas.
  • 5.7.2012 Federala brottsundersökningskommissionens chef Aleksandr Bastrykin skäller offentligt ut sina underlydande för att de låtit Navalnyj slippa åtal.
  • 30.7.2012 Aleksej Navalnyj kallas till centrala brottsundersökningskommissionen för att ta emot åtalet. Väl där får han veta att han ska komma tillbaka nästa dag. Eventuellt vill makthavarna ge honom ytterligare en chans att lämna landet.
  • 31.7.2012 Aleksej Navalnyj kallas återigen till centrala brottsundersökningskommissionen och åtalas nu för förskingring av 16.165.826 rubel och 65 kopek.
  • 19.3.2013 Federala brottsundersökningskommissionen överlämnar åtalshandlingarna till åklagarmyndigheten.
  • 20.3.2013 Åklagarmyndigheten godkänner förundersökningsmaterialet som omfattar 29 band, väcker åtal och överlämnar ärendet till Lenindistriktets domstol i Kirov.
  • 17.4.2013 Rättegången inleds.

Mer på temat

18 kommentarer till “Avlyssnad retsticka ställs inför rätten

  1. Det vore intressant om du kunde ge någon bakgrund till hur den ryska allmänheten tänker kring sådana här affärer. Den ryska statens agerande framställs här som helt ogenerat maktfullkomligt och totalitärt, och SÅ rädda för NATO är väl inte ryssarna att dom tycker det är ok att Putin lajvar ”Processen” med den ryska rättsapparaten?

    För övrigt, översätter du medvetet så att de ryska myndigheterna ska låta som Kafka karaktärer, eller är det så att det inte finns något intresse av språkvård i Ryssland och myndigheterna slår vakt om sina revir med hjälp av högtravande språk?
    Roliga är dom hur som helst (min favorit är kuddkrigsdomarna!)

    • Den del av den ryska befolkningen som inte är så politiskt intresserad och huvudsakligen följer nyheterna genom stats-tv fick reda på att Navalnyj finns först när han åtalades. Dessförinnan hade han överhuvudtaget inte förekommit i tv-nyheterna. Även om folk inte helt litar på statsnyheterna så är det väl många som anser att Navalny säkert har förskingrat pengarna – ”det gör ju alla”, typ.

      Vilken specifik myndighet var det du tänkte på som var Kafkaliknande? Federala brottsundersökningskommissionen? Den är svår att översätta, eftersom det inte finns någon direkt svensk motsvarighet. Myndigheten var tidigare en del av åklagarmyndigheten, men blev självständig 2011. Den har kallats för ”Rysslands FBI”, men det är inte riktigt samma sak. På ryska heter den Следственный комитет Российской Федерации, alltså ungefär ”Ryska Federationens undersökningskommission”. Kortas ibland till ”undersökningskommissionen” på svenska, men det säger ju inte så mycket.

      Här är en bit på undersökningskommissionen på finska inrikesministeriets hemsida.

      • ”om den aktuella personen med all kraft försöker dra till sig uppmärksamhet, man kan till och med säga retar makthavarna”

        Låter som något direkt taget ur en svensk översättning av Kafka, typ advokaten som försöker förklara hur rätten arbetar för Josef K.

      • ”Den del av den ryska befolkningen som inte är så politiskt intresserad och huvudsakligen följer nyheterna genom stats-tv fick reda på att Navalnyj finns först när han åtalades. Dessförinnan hade han överhuvudtaget inte förekommit i tv-nyheterna.”

        Han åtalades i juli 2012. Det finns definitivt tidigare nyhetsinslag där han förekommer. Här är ett exempel från januari 2012 där Mironov nämner Navalnyj som sin kandidat till en ministerpost (ungefär mitt i inslaget):

        http://www.1tv.ru/news/election/197935

        Jag hittar exakt 100 nyhetsinslag på Ettan där han nämns. Om den runda siffran beror på att de har ställt in 100 som max antal träffar för sökfunktionen så kan det finnas äldre inslag också.

        • Du kan väl inte hävda att Navalnyj ”förekommer i tv-nyheterna” om Mironov i förbifarten nämner Navalnyjs namn (och kallar honom för ”journalist”?!?) när han presenterar sitt valprogram.

          Han har väl figurerat någon gång som misstänkt brottsling redan innan han åtalades, det stämmer.

          Men jag kollade sökningen på 1tv.ru, kunde inte hitta ett enda inslag där Navalnyj var huvudperson, förutom sådana där han åtalas eller misstänks för brott av det ena eller det andra slaget.

          Kan du hitta några äldre inslag där han själv får komma till tals? Det får han ju förresten inte nu heller, han figurerar bara i egenskap av misstänkt brottsling. Jo, eller som valfuskare, som här i ett inslag om valet till oppositionens koordinationsråd:

          http://www.1tv.ru/news/polit/218114
          …выяснилось, что даже по самой идее выборов у оппозиции нет единой позиции – одни обвиняют соратников, как раньше обвиняли власть, что вся система застроена под единого кандидата. Теперь его имя – Навальный…

          Nåväl, där fick han i alla fall huvudrollen :-)

          Det är inte många ord han får säga i dagens inslag heller, bara att han är ”nöjd” med domstolens beslut att skjuta upp huvudförhandlingen till nästa vecka.

          http://www.1tv.ru/news/crime/231084

          • ”Kan du hitta några äldre inslag där han själv får komma till tals?”

            Det finns massor av människor som aldrig får komma till tals i TV-nyheterna. Att du av någon anledning fått för dig att han är viktig betyder inte att det måste avsättas någon speciell kvot av TV-tid för honom att framföra sina åsikter.

            • Först säger du att jag han förekommer i tv hela tiden. Nu säger du att det inte alls är konstigt att han inte får komma till tals i tv. Du får nog välja angreppsvinkel lite bättre här. :-)

              • Först skriver du att han överhuvud taget inte förekommit i nyheterna innan han åtalades. När jag visar att du har fel så kräver du istället att han skall ha varit huvudperson i inslagen och fått säga vad han tycker. Vad ställer du upp för nya krav m jag motbevisar dig på den punkten också? Att han skall ha haft en egen talkshow?

  2. Tack för ännu en intressant rapport, Kalle! Bara två snabba, konkreta översättningförslag i den mån de kan vara av intresse:
    (1) Delo: ärende, fall (i detta sammanhang)
    (2) Obsjtjij fon: ”omgivande bakgrunden”, kanske?

    • Jag tycker ”allmänna omgivningen” låter bättre, även om det inte är ordagrant. Smaksak kanske. Exakt var hade jag ”delo”?

        • Ja just det. Kanske skulle det stått ”6-majärendet” i stället för ”6-majsaken”. Var eventuellt lite danskinfluerad där… ”Skattesagen” osv. :-)

          • Som sagt, detta är bara anteckningar i marginalen. Tack ännu en gång för din Rysslandsrapportering!

  3. Hej Kalle,
    Jag undrar om du har koll på ny lagstiftning som på olika sätt innebär restriktioner gällande Internet, vad har skett där egentligen? Jag vet att det antogs ett lagförslag som ger myndigheterna rätt att stänga sajter med ”extremt” innehåll och det ligger väl ett förslag nu om att även sajter med olämpligt språk (vad man nu menar med det) ska kunna stängas. Men tidigare läste jag att Internetleverantörer skulle tvingas att installera sk DPI-teknik, hur har det gått med det? Är det annat på gång som kan syftar till att inskränka friheten på nätet.
    Tack för intressant och initierad blogg!
    Gunnar

    • Hej!

      Den nya lagen om ett centralt statligt register över förbjudna sajter gäller sedan 26 oktober 2012. Registret finns här:

      http://zapret-info.gov.ru/

      Lagen om förbudsregistret är i sin tur en följd av ändringarna i lagen om information som genomfördes i juli 2012. Enligt den nya skrivningen ska webbplatser som innehåller information av följande slag föras in i registret ifall ägaren till webbplatsen vägrar att avlägsna informationen:

      1a. Barnpornografi eller inbjudan av barn till deltagande i tillställningar av pornografisk karaktär.

      1b. Information om tillverkning eller anskaffande av narkotika.

      1c. Information om självmordsmetoder och uppmaningar till självmord.

      1d. Information om minderåriga brottsoffer.

      2. All annan information vars spridande i Ryska Federationen har förbjudits av domstol.

      När en webbplats har förts in i registret är telekommunikationsföretag som tillhandahåller internetuppkoppling skyldiga att blockera tillgång till webbplatsen för sina kunder. Det finns teknisk möjlighet för telekomföretag att från registret automatiskt hämta information om sajter som ska blockeras, men jag vet inte i vilken omfattning denna möjlighet används eller vilka tekniska lösningar som används.

      DPI-teknik diskuterades när lagen förbereddes, men nämns inte i lagtexten, och jag har inte följt frågan så noga. Den här texten verkar dock trovärdig:

      http://www.wired.com/dangerroom/2012/11/russia-surveillance/all/

      By the summer of 2012, all three national mobile operators in Russia already had DPI at their disposal: Procera was installed in VimpelCom, while Huawei’s DPI solutions are in use in Megafon, and MTS bought CISCO DPI technology.

      Texten bygger delvis på denna rapport i Gazeta.ru

      http://www.gazeta.ru/politics/2012/08/03_a_4709265.shtml

      Hittills har de nya lagarna inte använts i någon nämnvärd utsträckning, även om det har förekommit några uppmärksammade enskilda fall. Senast hotades hela Wikipedia av blockering på grund av en text om cannabisrökning:

      Wikipedia’s Suicide Mission Against Russian Censors

      Men nu verkar det som de ryska myndigheterna har backat just på den punkten och inte tänker blockera hela Wikipedia.

      Några andra sajter som drabbats nämns här:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Internet_blacklist

      Generellt sett har väl de nya lagarna ännu inte haft någon synbar påverkan på internetfriheten i Ryssland. Men det innebär inte att de inte potentiellt skulle kunna användas mycket restriktivt.

      • Tack för ett mycket informativt svar!
        Jag är faktiskt lite förvånad över att man inte gått hårdare åt Internet än vad som är fallet med tanke med dess betydelse under de turbulenta månaderna kring duma- och presidentval. Dessutom växer antalet människor som kan använda nätet som alternativ informationskälla hela tiden – vilket jag tror är ett av de största hoten mot regimen på sikt.
        Min gissning är att allt för långtgående begränsningar av friheten på nätet skulle göra det än svårare för regimen att hävda att någon form av modernisering pågår.Men som du också påpekar så finns det nu en rad mekanismer på plats som kan aktiveras nästa gång det hettar till.Har du någon annan tolkning?

  4. Nu har Federala undersökningskommissionen inlett ytterligare en förundersökning mot Aleksej Navalnyj. Den här gången misstänks han tillsammans med sin bror ha förskingrat 3,8 miljoner rubel.

    http://lenta.ru/news/2013/04/18/skrf/

    Detta är den fjärde femte (eller sjätte?) brottsundersökningen mot honom, tidigare har han alltså anklagats för förskingring av skog (inga pengar saknas), privatisering av en spritfabrik till underpris (när han i själva verket stoppade privatiseringen), förskingring av reklampengar från partiet SPS (som sedan länge inte existerar och vars gamla ledare säger att inga pengar saknas) samt ockerpriser för transport av Yves Rocher-produkter…

    http://www.glasnost.se/2012/anfall-ar-putins-basta-forsvar/
    http://www.glasnost.se/2013/navalnyj-snart-bakom-galler/

    Man undrar ju om fyra dåligt underbyggda åtal verkligen är så mycket trovärdigare än en. Men det ser onekligen bra ut i propagandan: ”Förutom förskingring av skog misstänks Navalnyj även för…”

    Frågan är också om det ens är tanken att det ska se trovärdigt ut, eller om det tvärtom är meningen att det tydligt ska framgå att man inte behöver göra något brottsligt för att hamna bakom galler, det räcker att man ”retar makthavarna” som Markin sade i sin intervju.

    Här är en bra text från The Economist på det temat

    On with the show

Kommentarerna är stängda.