Prochorova till president!

Efter dagens tv-debatt vet jag vem jag vill se som Rysslands president! Tyvärr ställer hon inte upp i valet.

Putin vägrar som bekant att ställa upp i tv-debatter. I stället skickar han fram den lydige och självgode filmregisören Nikita Michalkov för att debattera kulturpolitik.

Som motdrag skickar miljardören och presidentkandidaten Michail Prochorov sin syster Irina, som bland annat är chefredaktör för utmärkta litteraturtidskriften Novoje Literaturnoje Obozrenije.

Han är helt hysterisk, hon är förnuftets röst. Hon plattar till honom totalt, utan att höja rösten. Det är en fröjd att se.

I slutet av debatten ger hon Michalkov en bok i hemläxa: en helt färsk sak om fusket under parlamentsvalet som hennes förlag gett ut.

13 kommentarer till “Prochorova till president!

  1. Tittade precis också på denna debatt och kan bara instämma. Michalkov är en skam även för Putin och Irina Prochorova skulle nog bli en utmärkt president.

    • Jo men varför skickar Putin fram Michalkov? Fattar han inte hur det ser ut? Fast det är klart, han hade väl inte klarat sig bättre själv, han har ju aldrig deltagit i en politisk debatt.

      Intressant förresten att inte heller Jeltsin deltog i några valdebatter under sin tid som president. Och Medvedev deltog så klart inte när han skulle bli president, han var ju redan vald – av Putin.

      Helt annan sak: bra intervju med Anton Nosik (bland andra) på BBC i helgen:

      http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-16964980

  2. Ok, så (konspirations)teorin är att Prochorov har en uppgörelse med Kreml, och att han lydigt spelar rollen som motståndare med uppgift att förlora valet? Det är i alla fall vad du hävdade i det här inlägget:

    http://www.glasnost.se/2012/javlinskij-stoppas-i-ryska-presidentvalet/

    Citat:
    ”Att han ställer upp för att få valet att se bra ut och för att locka Putinkritiska väljare är uppenbarligen ett resultat av någon sorts överenskommelse med makthavarna.”

    Vad är det då som händer om Prochorov (eller hans ersättare) gör bättre ifrån sig i valdebatter än Putins representanter? Bryter Prochorov överrenskommelsen med Kreml eller spelar han sin roll lite för bra?

    Eller var helt enkelt konspirationsteorin felaktig? ;)

    Jag menar, om han verkligen hade en överrenskommelse med Kreml så borde det väl rimligen ingå i överrenskommelsen att han skall göra dåligt ifrån sig både i valrörelsen och i själva valet.

    • Prochorov hade knappast kunnat ställa upp i valet utan någon sorts överenskommelse eller klartecken från Kreml. Men jag kan inte minnas att jag skrivit att han ”lydigt spelar” någon roll.

      Vad som exakt ingår i överenskommelsen är svårt att veta, men han fick helt uppenbart hjälp när han registrerades som kandidat – han utannonserade sitt beslut när det egentligen var för sent att registrera sig, men det visade sig överraskande att han visst hade lämnat in pappren i god tid, i smyg… Observera återigen att av tio oberoende kandidater (inte från dumapartierna) var Prochorov den ende som lyckades ta sig igenom den byråkratiska djungeln.

      Att Prochorov har en klok syster är inget bevis för något annat än att han har en klok syster. Det jag verkligen undrar är varför Putin skickar Michalkov. Det kanske är en konspiration mot Putin? ;-)

      • Jag tycker formuleringen ”locka Putinkritiska väljare” är klurig. Det skulle ju möjligen kunna handla om att man vill att oppositionsrösterna skall splittras på så många motståndare som möjligt, så att ingen kandidat kommer ens i närheten av Putins stöd. Men varför vill man då plocka bort 9 av 10 motkandidater?

        Är inte det här ett fall där konspirationsteorin blir så komplicerad och motsägelsefull att den helt enkelt framstår som mindre trolig än ”nollhypotesen”, dvs teorin att Prochorov helt enkelt uppfyllde de regler som gäller? Att han utannonserade sin kandidatur efter att ha lämnat in pappren tycker jag inte låter så konstigt. Alla politiker vill kanske inte visa upp skinnet innan björnen är skjuten.

        Varför Putin skickar Michalkov vet jag inte, men det behövs ju ingen koplicerad teori för att förklara det. Putin tycker Michalkov är bra och duktig, medan du tycker han är hysterisk och dålig. Inget konstigt med det.

          • Jag har inte tittat på den. Jag skrev att Putin (antagligen) tycker att Michalkov är bra, inte att jag tycker det. Själv har jag svårt för Michalkov och tycker, precis som du skrev, att han är självgod.

            Men det var ju hur som helst bara ett stickspår i debatten. Den intressanta frågan kvarstår. Dvs hur man får ihop en teori som å ena sidan säger att Putin vill splittra oppositionens röster, och att han samtidigt vill bli av med 9 av 10 motkandidater (vilket bör ge motsatt effekt).

            • Den nuvarande kandidatuppsättningen är rätt bra för Putin. Det finns få kandidater, vilket kan hjälpa honom att på ett eller annat sätt komma upp till 50% i första omgången. Samtidigt är det bra att det finns någon sorts liberal, västvänlig kandidat, det ser bra ut. Jag minns inte att jag skrivit att Putin vill splittra oppositionens röster.

              Förra gången hade Putin med Enade Rysslands gamle PR-man Bogdanov som ”liberal” kandidat, men det var lite väl genomskinligt. Prochorov funkar bättre i rådande omständigheter. Fast det borde ha funkat lika med Javlinskij, kan man ju tycka. Men två ”liberaler” är uppenbarligen ett för mycket.

              • Jag förstår ändå inte. Putin ligger på 60-65% i opinionsmätningarna (om man tolkar siffrorna rätt, vilket få verkar intresserade av att göra), så han verkar inte behöva några tricks för att komma över 50%-gränsen. Dessutom kommer troligen de flesta Javlinskij-anhängare att rösta på Prochorov, så det blir knappast färre anti-Putin röster ändå.

                Dessutom förstår jag inte varför det skulle vara ett problem med en andra omgång. Blir det en andra omgång så ställs Putin mor Zjuganov. Vem vinner då? Putin såklart, så vad är problemet?

                Konspirationsteorier, som sagt..

  3. Hej! Tittade just igenom hela programmet. Håller inte riktigt med om din beskrivning av Michalkov som självgod och hysterisk, tvärtom var det ju den snabbpratande Prochorova som knappt ville ge honom en syl i vädret. Men du har rätt i att hon framstår som oerhört mycket mer intelligent och förnuftig.

Kommentarerna är stängda.