Kaczyński var inte inbjuden till Katyn

En barnteckning till minne av de avlidna i flygkatastrofen.Polens president Lech Kaczyński var inte bjuden till högtidlighållandet av Katynmassakerns 70-årsdag den 7 april. Därför beslöt han att åka objuden tre dagar senare.

Den sovjetiska massakern på över 20 000 polska krigsfångar våren 1940 har länge varit ett av de största problemen i förhållandena mellan Ryssland och Polen. Under hela efterkrigstiden skyllde Sovjetunionen massakern på Nazityskland, ända tills Boris Jeltsin offentliggjorde hemliga dokument som visade det polackerna alltid vetat: massakern beordrades av Stalin.

Förhållandena mellan Ryssland och Polen försämrades märkbart efter kriget i Georgien sommaren 2008, då Lech Kaczyński reste till Tbilisi och framträdde tillsammans med Georgiens president Micheil Saakasjvili för att visa sin solidaritet. Sedan dess har Lech Kaczyński inte varit populär i Ryssland.

När den ryska regeringen bestämde sig för att försöka förbättra relationerna var det därför inte Kaczyński utan premiärminister Donald Tusk som fick inbjudan till den första officiella gemensamma minnesceremonin i Katyn. President Kaczyński meddelade då att han skulle åka ändå och hålla en egen minnesceremoni, fast tre dagar senare.

Den ryska sidan gjorde allt den kunde för att reparera skadan – förutom att bjuda in Kaczyński.

Efter ett beslut som fattades i sista stund, troligen på högsta möjliga nivå, visade den ryska statstelevisionens kulturkanal några dagar före minneshögtiden Adzrej Wajdas film om Katynmassakern. När premiärminister Vladimir Putin tillsammans med sin polske kollega deltog i minnesceremonin fördömde han Stalins brott i ovanligt tydliga ordalag.

Ändå beslöt Lech Kaczyński att åka till Ryssland för att hålla en egen, polsk minnesceremoni. När flygledningen vid det ryska militärflygfältet norr om Smolensk varnade för tät dimma kan Kaczyński ha tänkt att varningen var ett försök att stoppa hans besök.

Sydsvenskan 2010-04-11

Mer på temat:

40 kommentarer till “Kaczyński var inte inbjuden till Katyn

  1. Som vanligt är allt bara Rysslands fel, alltså? Ryssarna var dumma mot Kaczynski, vilket gjorde att han var tvungen att åka till Smolensk på egen hand, och så störtade han och dog. Dumma dumma Ryssland..

    Men en bit information som jag tycker saknades i din artikel var att Kaczynski vid tidigare statsbesök har bråkat med sina piloter. År 2008 försökte han framtvinga en landning i Tblisi, trots att piloten tyckte det var för riskabelt. När piloten trotsade presidenten och istället landade i Baku så hotades han med stämning. Den bakgrunden kanske förklarar varför piloten denna gång gjorde upprepade försök att landa i Smolensk, trots att den ryska flygledningen rådde dem att landa i Minsk eller Moskva.

    Tyska Bild.de har hela historien här: http://tinyurl.com/yconwtm

    Medan svenska tidningar verkar med intresserade av konspirationsteorier som den här i DN, som naturligtvis går ut på att Putin låg bakom kraschen:

    http://www.dn.se/nyheter/varlden/olika-teorier-sprids-om-olyckan-1.1076014

    • Jag har väl inte sagt att ryssarna har skulden?

      Jag kände tyvärr inte till det där med att Kaczyński bråkade med piloterna när han skulle till Tbilisi, läste det först i dagens Vedomosti som har en förträfflig artikel på temat.

      Det behövs nog inga konspirationsteorier här, efter tre misslyckade landningsförsök borde Kaczyński ha fattat att väderförhållandena verkligen var för dåliga.

      • Kalle: ”Jag har väl inte sagt att ryssarna har skulden?”

        Nä, jag vet, det jag reagerade på var vad jag uppfattade som andemeningen i det hela.

        En detalj som jag undrar över: Menar du verkligen att sändningen av Katyn-filmen i stats-TV var menad som ett försök att blidka Kaczyński och få honom att ställa in sin resa? Inte för att du påstår det explicit, men jag får intrycket att det är vad du försöker förmedla mellan raderna.

        • Du får givetvis läsa in precis vad du vill. Dock menade jag precis det jag skrev – att visa Katynfilmen i tv var ett av stegen Ryssland tog för att försöka reparera den skadade relationen mellan de två länderna. Jag ber om ursäkt om formuleringen är otydlig, jag hade tyvärr inte tid att väga varje ord på guldvåg när jag skrev den här snutten i Moskva mellan två möten, några timmar efter kraschen, och då visste jag inte heller allt som jag (och du) vet nu.

          Att bjuda in Kaczyński till den officiella ceremonin den 7 april var väl aldrig något realistiskt alternativ, för då hade det inte gått att även bjuda in Donald Tusk, en politiker som verkligen är intresserad av bättre relationer mellan Ryssland och Polen. Såvitt jag förstått tålde inte dessa två varandra överhuvudtaget. Och tydligen var det dessutom Putin som ville hålla det viktiga linjetalet i Katyn, trots att det inte alls är han som formellt har ansvar för Rysslands utrikespolitik. En premiärminister kan inte bjuda in ett annat lands president.

          Att Kaczyński ämnade att besöka Katyn tillsammans med deltagarna i den separata polska minnesceremonin för att hedra 70-årsminnet var klart senast i februari, efter det att den inbjudningen till den officiella ryska ceremonin hade gått till Tusk. Den ryska sidan visade tydligt att Kaczyński inte var välkommen, men försökte inte stoppa honom, lika lite som man stoppade honom förra gången han besökte Katyn under liknande former, dock utan flygkrasch. Något officiellt besök till det stora grannlandet Ryssland avlade Kaczyński aldrig under sin ämbetsperiod.

          Vad gäller konspirationsteorierna som DN:s utsände i Warszawa nämner så är det ju sant att de florerar, och inte enbart i Polen, utan också i Ryssland. Det är också sant att det hade varit bekvämare för Ryssland om Kaczyński hade avstått från sitt ”privata” besök. Men jag tror inte ett ögonblick att det finns något som helst fog för teorierna – de faller på sin egen orimlighet. Skulle det verkligen kunna anses mindre obekvämt för Ryssland att grannlandets president med hela sin delegation avlider i flygkrasch på ryskt territorium, i ett flygplan som var byggt och nyligen totalrenoverat av ryssar, vid landning på ryskt militärflygfält, med hjälp av ryska flygledare?

          • Kalle: ”Dock menade jag precis det jag skrev – att visa Katynfilmen i tv var ett av stegen Ryssland tog för att försöka reparera den skadade relationen mellan de två länderna.”

            Aha, då förstår jag. När du skrev att ryssarna gjorde vad de kunde för att ”reparera skadan”, så syftar ”skadan” på de dåliga relationerna mellan länderna, och inte på det faktum att Kaczyński bestämt sig för att åka till Katyn.

  2. De återfunna svarta lådorna ska ju ha spelat in samtalet i cockpit. Om det var så att Kaczynski drev på piloten att försöka landa så kanske det framgår i inspelningen.

    • Visst, fast det är ju inte sagt att banden offentliggörs. Men även utan banden är det ganska uppenbart att man inte gör fyra landningsförsök när flygledarna avråder om det inte är någon som trycker på.

      • Nej, de fyra försöken är väl vad som i dagsläget talar för att deras egen envishet blev deras död. Angående den där ovan nämnda historien om tidigare bråk med en pilot så såg jag något om den någonstans redan i lördags, tror jag, och undrar om den verkligen är sann. Tyska Bild.com underbygger den inte med några namn eller källor, och artikeln känns även i övrigt litet spekulativ. Dessutom var väl inte Kaczynski särskilt populär i Tyskland, antar jag.

        • OK, i morse referar DN:s Wolodarski också uppgifterna om flygbråket i Georgien och säger att polska medier rapporterade om dem vid den tiden, antar att det stämmer.

          • Fick just syn på den här KP-artikeln från i söndags:
            http://kp.ru/daily/24471/630505/
            Där hävdar en dispatcher att planet störtade vid första landningsförsöket, inte fjärde. Märkligt. Kalle, har du någon koll på informationsläget kring de fyra försöken?

            • Informationen om fyra försök kan eventuellt handla om en missuppfattning eller misstolkning. NTV hänvisar till ögonvittnen, Pervyj Kanal talar om inofficiella källor.

              I samtalet som Komsomolka refererar finns följande:

              Руководитель трижды дал команду уходить на второй круг. Экипаж его не послушался.

              Vad han säger är alltså att flygledaren tre gånger beordrade flygledaren planet att inte landa utan att göra en ny inflygning, men att besättningen inte följde hans order. Alltså skulle det röra sig om tre order om att avbryta landningsförsöket, inte tre avbrutna landningsförsök.

              Det finns ytterligare en intervju med en flygledare här:

              http://www.lifenews.ru/news/20288

              Det är inte helt klart vad flygledaren menar, men intrycket jag får är att det kanske bara gjordes ett landningsförsök:

              Значит, получается, что он еще раз развернулся, пошел на посадку, не сел, а потом пошел на запасной аэродром? Или по-другому?
              – Нет, нет, по-другому. Один заход выполнил и все. Потом пошел на посадку.

              ”Den genomförde bara en inflygning. Sedan inledde den landningen.”

              Frågan är givetvis om det är rätt personer som intervjuas här, och om de har hela bilden klar för sig. Något konstigt verkar det att man klagar på den polska besättningens dåliga kunskaper i ryska.

              • KP intervjuar en dispatcher och Life.ru flygledaren, så det är ju förstahandskällor. Båda tidningarna har allvarliga trovärdighetsproblem, men det är svårt att begripa varför KP som ju står FSB nära skulle fabricera en uppgift som talar emot den officiella ryska versionen. Utifrån det här ser det ju ut att bara ha varit ett landningsförsök, inte fyra, vilket inte längre framstår som lika övermodigt från polackernas sida. Av intresse kan också vara att den avbrutna kommunikationen som beskrivs i Life.ru-intervjun rörde planets höjd. Var det kanske något fel på höjdmätaren?

                • Enligt life.ru-intervjun fungerade kommunikationsutrustningen ”länge”, sagesmannen uppger inte att den skulle ha upphört att fungera, bara att polackerna inte svarade, ”kanske för att deras ryska var dålig”.

                  Jovisst, såvida sagesmännen verkligen är de de påstås vara är de ju förstahandskällor, fast det är ändå inte säkert att de har hela bilden klar. Vad är skillnaden medan en flygledare och det du kallar för dispatcher? Enligt ordboken авиадиспетчер = flygledare.

                  Det verkar ha varit viss oreda i flygledartornet om man ska tro Komsomolkaintervjun, flygledaren som kommunicerade med polackerna kunde inte speciellt mycket engelska utan arbetskamraterna fick hjälpa honom med rätt ordval?!? Jag skulle bra gärna vilja höra de där samtalen. Höjdmätaren måste väl ställas in utifrån rådande lufttryck som flygledartornet meddelar – och enligt ryssarna hade polackerna problem med siffror?!?!? Trovärdigt eller inte, det är en annan fråga.

                  Om jag förstår rätt så handlar det om militära ryska flygledare, och dessa kommunicerar väl huvudsakligen på ryska med ryska militärpiloter. Då kan det vara problematiskt att ta emot ett utländskt civilflyg, med eller utan president.

                • Nä, de säger inte att kommunikationsutrustningen slutade fungera, men tanken slog mig att det kanske var därför det inte kom några svar från polackerna.

                • Jaså, ställs höjdmätaren in utifrån lufttryckssiffror som flygledarna meddelar? Kan detta ha med kraschen att göra?

                • Här är ett samtal med ett ögonvittne som sägs bekräfta tre inflygningar:

                  Самолет три раза кружил над автозаводской и близлежащим районом, на четвертый пошел ниже горизонта, срезал деревья, и пропахал пузом еще километр.

                  Dock är det aningen oklart om detta är något ögonvittnet själv säger, eller något den som tecknat ner vittnesmålet lagt till. En detalj som eventuellt talar för det sistnämnda är att vittnet under tiden satt i bil och ”inte fattade vad som händer”. Något som däremot talar för att vittnet faktiskt såg flygplanet är att planet vid fjärde rundan sägs ha ”sjunkit under horisontlinjen”.

                  Hela texten här:

                  http://elena-pushistay.livejournal.com/1260.html

  3. Det är väl ändå ingen tvekan om att det var Kaczynski som spelade huvudrollen i planet under landningen…
    Piloten hade ju faktiskt landat utan problem den 7 april (se lenta.ru i Tobias inlägg). Oklart om han var förstepilot då, men hur som helst hade han varit med att gå ner i Smolensk.
    Också flygledaren Muravjov talar om det väldiga trycket på en pilot med höga personer ombord (i slutet på KP-intervjun). Piloten kände förstås till Georgien-fallet. Då hotade Kaczynski med påföljder när de kom hem, men den piloten vägrade ändå landa i Tbilisi. Han fick medalj, men drabbades av en ”depression” (polska Dziennik enl. NYTimes) – alltså bröt ihop, kanske inte kunde fortsätta flyga.
    Men vad som än sägs på ev bandinspelningar kan det väl inte finnas något intresse av att officellt lägga ansvaret på Kaczynski.

    • Det är säkert så att Kaczyński tryckte på och krävde att kaptenen skulle landa. Men det slutgiltiga ansvaret ligger ändå hos kaptenen, och det ingår i en flygkaptens jobb att sätta passagerarnas liv och säkerhet före allt annat, även eventuella problem med chefen.

      Förresten, vad gäller ryska flygledares kunskaper i ”aviation English” hittade jag nyss den här skrämmande snutten där ett schweiziskt flygplan får problem vid Pulkovo (S:t Petersburgs flygplats) efter att båda motorerna skadats av fåglar. Flygledaren har uppenbara svårigheter att förstå vanliga ord, och tolkar exempelvis ”two engine problems” som ”two eight problem” och förstår såklart inget. Då griper någon annan ryss in (oklart om det är en pilot eller en annan flygledare) och förklarar att det handlar om ”problem med två motorer”, inte något märkligt ”problem nummer 28”.

      På tal om fåglar: för att fåglar inte ska flyga in i flygplansmotorer ska det tydligen inte få finnas avstjälpningsplatser närmare än 15 km från flygplatser. Fast det finns en avstjälpningsplats precis utanför Sjeremetievo…

        • Ju mer vi vet, desto mindre säkert verkar det att Kaczyński tryckte på. Det var tydligen inte fyra inflygningar, bara fyra rundor i luften över flygplatsen. Och ljudinspelningen från svarta lådan sägs inte innehålla något som pekar på påtrycknignar från presidentens sida. Vi får nog avvakta lite med slutsatserna.

  4. Såvitt jag kan se, efter att ha läst en hel del polska hemsidor de senaste dagarna, finns det absolut ingenting som tyder på att Kaczynski skulle ha utsatt piloten för några påtryckningar att landa, trots det dåliga vädret.

    Det förefaller också mycket osäkert, för att inte säga osannolikt, att Kaczynski skulle ha försökt tvinga en pilot på ett regeringsplan att landa i Tbilisi under brinnande krig – en historia som fått stor spridning de senaste dagarna men som förefaller vara ren desinformation – oklart vem som planterat denna anka och i vilket syfte.

    Jag hörde på radion ett uttalande av den förre lettiske premiärministern Ivars Godmanis som var med i just det sistnämnda polska planet (det som åkt ner till Georgien för att visa georgierna solidaritet vid den ryska agressionen i augusti 2008). Planet landade inte i Tbilisi av säkerhetsskäl utan gick i stället till Baku varifrån delegationen, således bestående av både den polske presidentemn, den lettiske PM och en del andra dignitärer, åkte bil till Tbilisi. Godmanis förnekade kraftfullt (på en fråga från reportern) att Kaczynski skulle ha försökt påverka denne pilot på något vis.

    Det är rätt beklämmande att journalister världen över köper billiga men ”catchiga” historier, oft ren desinformation, utan att göa en ordentlig källkontroll. Notera på samma sätt hur mång journalister världen över som rakt av och okritiskt köpte de ryska desinformativa uppgifterna i augusti 2008 om att georgierna skulle ha begått massmord på ossetiner och ”fredsbevarare” under krigets första dygn – siffror på 1500 dödsoffer nämndes på rysk sida och kablades okritiskt ut över världen. På så vis vann ryssarna informationskriget redan första dagen. Jag tror man kan vara säkra på att det var en rätt noggrant förberedd operation.

    Oklart vad syftet är med att sprida dåligt underbyggda rykte om Kaczynski (jag menar inte alls att det är ryssarna som gjort det – Kaczynski hade gott om egna interna motståndare som kan ha haft intresse av det). Eventuellt är det enbart dålig journalistik mem det är rätt smaklöst att kasta skulden på en person som dött tragiskt när det inte finns något material som styrker detta.

    • Men menar du att det här bara är hittepå? Observera också datum för publikationen. Här är vad Gazeta Wyborcza skrev i samma sammanhang i september 2008, när piloten Grzegorz Pietruczuk dekorerades för att han vägrat lyda presidentens order:

      Po tym pan prezydent przyszedł do kabiny pilotów i osobiście jako zwierzchnik sił zbrojnych polecił mi lecieć do Tbilisi – pisze w meldunku pilot.

      Givetvis kan det vara så att piloten ljuger, att presidenten inte alls gav honom någon direkt order, och att medaljen han fick var omotiverad, eller en politisk demonstration mot Kaczyński. Men å anda sidan – även om Godmanis var med på planet så är det inte helt säkert att han hade koll på exakt allt Kaczyński gjorde och sade under flygresan.

      Även om det inte är bevisat att Kaczyński verkligen gick in till piloten verkar det klarlagt att han ville ändra den planerade rutten och flyga till Tbilisi. Möjligen kom ordern enbart tjänstevägen, från presidentkansliet. Den här texten kan vara av intresse i sammanhanget.

      Förresten så landade planet inte i Baku utan i Azerbajdzjans andra stad Ganja (az. Gəncə, fd. Jelizavetpol och Kirovabad) som ligger betydligt närmare gränsen mot Georgien.

      Här är också en färsk intervju med piloten Pietruczuk. (I fotnoten skriver Dziennik felaktigt 2009 när det skulle stått 2008.)

    • Jag har ingen aning om vad som hände i Georgien, men instämmer i övrigt med Mats. Bilden av Kaczynski som hetsar piloten att landa saknar uppenbarligen några som helst sakliga belägg, men är i linje med att man utmålar exempelvis hans Rysslandspolitik som halsstarrig. Samtidigt verkar man bortse från möjligheten att kraschen har så att säga ryska orsaker. Jag förstår om man drar sig för att spekulera kring en konspiration, men man kan väl ställa frågor kring huruvida flygledarnas service höll måttet? Vidare saknar jag en analys av den ryska officiella medkänslans politiska dimensioner. Kremls mediauppvisningar brukar normalt inte tillmätas någon större trovärdighet. Varför ska vi då helt okritiskt ta till oss sådant här:

      http://www.youtube.com/watch?v=HWzhPCeOL8I&feature=player_embedded

      • Visst ser det löjligt ut när Putin låtsas diskutera med Medvedev när det de i verkligheten gör är att hålla tal till nationen, eller en presskonferens där inga frågor får ställas. Men de påstår ju inget annat än att de känner djup medkänsla med de avlidnas anhöriga. Det är vad man brukar säga i sådana situationer, även om höga politiska ledare säkert inte alltid i första hand bekymrar sig över de anhöriga, utan de politiska konsekvernserna av sådana här händelser.

        Putins och Medvedevs sätt att kommunicera med folket genom låtsasmöten där de låtsasdiskuterar med sina underhuggare är mycket märkligt, och än märkligare blir det när dessa två sätter sig vid samma bord för att låtsasdiskutera med vrandra. Men vad är det mer du tycker vi ska förhålla oss kritiska till i just den här snutten? Och hur menar du att Kreml borde visa politisk medkänsla?

        Landssorg, en ny visning av filmen Katyn i ettan på bästa sändningstid samt hjälp till de anhöriga som tog sig till Moskva är ett faktum, och polska oberoende experter har utan hinder fått inleda en egen undersökning av händelseförloppet, bland annat genom att intervjua flygledare. Vad mer kan man göra?

        Vad gäller incidenten med presidentplanet i augusti 2008 så kan man utan tvekan slå fast att Kaczyński ville ändra den planerade rutten och landa i Tbilisi, något som piloten Grzegorz Pietruczuk vägrade att göra. Detta fick han en medalj för. Exakt i vilken form presidentens order framfördes och huruvida presidenten verkligen gick in till piloten och krävde kursändring kan inte fastslås med hundraprocentig säkerhet, men jag är benägen att tro på piloten. Varför skulle han ljuga? En anka var detta i alla fall definitivt inte.

        För övrigt undrar jag om kritiken ovan är riktad mot min artikel, eller den generalla bevakningen. Om den handlar om min artikel så ser jag det som bra betyg, eftersom Bjolso tidigare kritiserade mig för motsatsen, nämligen att jag ”lägger skulden på ryssarna”. Var och en läser givetvis med sina egna glasögon. Några fler artiklar på temat har jag personligen inte skrivit, eftersom sådana inte efterfrågats, men jag tycker att den här texten generellt sett håller måttet, speciellt med tanke på att den är skriven tidigt på lördagseftermiddagen, bara några timmar efter händelsen. Hade jag skrivit den nu hade jag förmodligen lagt till några faktauppgifter och formulerat mig tydligare på några punkter, men då var då och nu är nu.

        • Kalle, jag tycker inte att du ska bedöma kvalitén i dina alster utifrån om du lyckas hamna mittemellan vad olika personer tycker. Jag säger inte att ”Kreml borde visa politisk medkänsla”, bara att vi själva bör se nyktert på det inträffade. Jag skrev själv en snutt om detta i lördags:

          http://anteckningar.fragebyran.se/2010/04/kaczynski-putin-katyn.html

          Jag hävdar inte att det ligger en konspiration bakom kraschen, så vitt jag vet finns inget konkret som pekar på detta, men jag kan ändå inte låta bli att undra över ditt svar till bjolso ovan när du avfärdar en sådan möjlighet för att det vore ”obekvämt” för Ryssland. Vi vet ju att Ryssland under det senaste årtiondet har gjort ganska mycket ”obekväma” saker.

          Dessutom förminskar du på ett ganska märkligt sätt den möjliga motivbilden till att hindra Kaczynski från att genomföra sin minnesceremoni. Mer relevant är väl i så fall att Kaczynski var en av Rysslands hårdaste motståndare inom EU?

          • Om du inte menar att Kreml borde visa politisk medkänsla, vad exakt menar du då när du skriver ”Vidare saknar jag en analys av den ryska officiella medkänslans politiska dimensioner”?

            • Polen mjuknar och Kreml, som ser världen som ett nollsummespel där alla andra egentligen är fiender, utnyttjar det till att flytta fram sina positioner.

  5. Kalle,

    Detta blir tyvärr ett långt inlägg – kanske onödigt detaljerat!

    Tack för kommentaren 15 april 21.00. Mycket intressant! Jag hade inte läst allt detta material tidigare men gjorde det nu.

    Tack också för förtydligandet att det inte var Baku man landade i 2008 utan i den Tbilisi betydligt mer näraliggande staden Ganja.

    Du skriver i kommentaren 16 april 07.31 – ”Vad gäller incidenten med presidentplanet i augusti 2008 så kan man utan tvekan slå fast att Kaczyński ville ändra den planerade rutten och landa i Tbilisi, något som piloten Grzegorz Pietruczuk vägrade att göra. Detta fick han en medalj för”.

    Om detta (i synnerhet ”utan tvekan”) kan man dock ha litet olika meningar när man läser det polska källmaterialet som Du angav i kommentaren 15/4 21.00. Mer om detta om en liten stund. Kaczynski ville ändra rutten men det verkar inte alls som om han gav en order till piloten som denne vägrade utföra (se mer nedan)

    Det som jag reagerat på (och tycker mig ha fått visst eldunderstöd för av Tobias) är att den bild som kablats ut i många internationella media efter katastrofen – och som nästan nu tycks ha blivit ”den etablerade bilden” – är ungefär följande (något förenklad för tydlighetens skull).

    Jag undrar för övrigt om det inte är tyska media som först gått ut med denna bild, som jag således menar är mycket skev:

    1. Kaczynski ville till varje pris till Katyn och fick litet bjuda sig med armbågen dit.
    2. Tidsschemat var mycket tight denna dag.
    3. När han fick höra att ”det var dimma” trodde han inte på det utan insisterade på att landa.
    4. Piloten gjorde på Kaczynskis insisterande flera (3-4) försök att landa men kraschade sedan.
    5. Kaczynskis insisterande på att landa ligger i linje med hans agerande i samband med flygturen till Tbilisi i augusti 2008, där en rad andra dignitärer fanns ombord. Kaczynski skällde då ut en pilot som vägrade landa i Tbilisi. Denne pilot fick sedan sparken (denna senare uppgift har jag sett i svenska media/Mats).
    6. Piloten fick sedan en medalj av försvarsministern (som kommer från ett annat parti än Kaczynski) för sitt mod att sätta trafiksäkerheten före en uttrycklig presidentorder.

    Jag vill dock hävda att detta är en grov övertolkning.

    För det första:

    Det finns nu ingenting alls som tyder på att någon order gavs till piloten att landa i Katyn, trots dimman.

    Ordföranden i den rysk-polska haverikommssionen, Tatjana Anodina, sade igår att mediauppgifter om flera landningsförsök är felaktiga. Piloten försökte bara landa en gång – och misslyckades.

    För det andra:

    När man läser de polska handlingarna som Kalle återgav i kommentaren ovan 15 april 21.00 så finner man följande:

    En av de 15 Sejmledamöter som omkom i kraschen var Przemyslaw Gosiewski från presidentens parti PiS. Den 23 september 2008 ställde han en fråga i parlamentet till försvarsministern om det stämmer, att denne just dekorerat en pilot som vägrat lyda Presidentens order i samband med resan till Georgien några veckor innan.

    (Bakgrunden till frågan var, kan man anta, det faktum att en del tidningar, i synnerhet sådana mycket oppositionella till tvillingbröderna Kaczynski såsom ex Gazeta Wyborcza, hade gjort ett stort nummer av denna förmenta ordervägran och Kaczynskis förmenta insisterande på landning i Tbilisi, trots fullt krig och påtagliga säkerhetsrisker.

    Försvarsministern (som alltså, notera, kommer från ett annat parti än presidenten) ger i sitt mycket utförliga svar till denna fråga en detaljerad förklaring till vad det var som egentligen hade hänt i mitten av augusti 2008.

    Det är inte ointressant att redogöra för detta svar mot bakgrund av den bild som målats upp i en hel del media av en närmast omdömeslös Kaczynski:

    På kvällen den 11 augusti fick det särskilda polska transportregemente som sköter regeringsflygen en muntlig information från presidentkansliet (som följdes upp med en detaljerad skriftlig färdplan nästa morgon) om att omedelbart förbereda en flight med start redan nästa morgon (den 12 augusti) på rutten Warszawa-Tallinn-Warszawa-Simferopol-Ganja (i Azerbajdzjan).

    Returen skulle gå från Ganja den 13 augusti på rutten Ganja-Simferopol-Warszawa-Vilnius-Riga-Tallinn.

    Detta var således ordern från presidentkansliet. Tanken var att Kaczynskis plan skulle hämta den estniske presidenten, den litauiske presidenten, Lettlands premiärminister och Ukrainas president och tillsammans skulle man flyga till Azerbajdzjan, därifrån ta sig landsvägen till Tbilisi för att visa Georgien sin solidaritet och sedan flyga tillbaka från Azerbajdzjan, där planet skulle vänta under tiden man landvägen besökte Tbilisi.

    Detta var ju extremt kort tid att förbereda en så komplicerad regeringsflight med fyra presidenter och en regeringschef ombord och med planerad landning i fem olika länder (förutom Polen) med allt vad detta kräver av överflygnings- och landningstillstånd. Och allt detta mitt under brinnande krig då i Georgien!

    Resan påbörjades enligt planen redan på morgonen den 12 augusti, således blott ca 12 timmar efter det att man fått den första muntliga informationen om att genomföra flygningen.

    När man kom till Simferopol senare samma dag (jag antar att det var där man plockade upp Jusjtjenko) och skulle flyga den sista sträckan – från Simferopol till Ganja i Azerbajdzjan – fick chefen för transportregementet i Warszawa ett telefonsamtal från Kaczynskis kanslichef som meddelade, att presidenten givit order om att rutten skulle ändras och att planet skulle landa i Tbilisi. Även presidenten talade med chefen för transportregementet.

    Chefen för transportregementet tog emot ordern och meddelade att det krävdes extra flygtillstånd för att ändra rutten.

    Konsultationer följde därefter med säkerhetsdetaljen kring Kaczynski (hans livvaktsstyrka) samt också med den ukrainske presidentens säkerhetsfolk. Även om det inte sägs klart i svaret så får man intryck att dessa säkerhetsmänniskor uttryckt stor tvekan om det lämpliga at landa i Tbilisi pga av all osäkerhet.

    Kontentan av detta blev att befälhavaren ombord – alltså piloten – bestämde att det inte var säkert nog att landa direkt i Tbilisi. Detta eftersom stor osäkerhet fanns om i vilket skick flygplatsen i Tbilisi var just då (hade den bombats?) och om luftrummet över Georgien var säkert eller om det polska regeringsplanet skulle löpa en risk att bli nedskjutet.

    Detta beslut ACCEPTERADES AV PRESIDENTEN (min markering/Mats) vilket chefen för Kaczynskis livvaktsstyrka meddelade till piloten. Färden gick därefter som planerat till Azerbajdzjan.

    Det förekom således en diskussion, fullt förklarlig i den mycket volatila situation som då måste ha rått. Kaczynski ville att man skulle landa i Tbilisi men gav sig och accepterade detta när han hörde säkerhetsargumenten. Det var således inte någon fråga om att Kaczynski gav order till piloten. Det är alltid befälhavaren som har sista ordet vad gäller säkerheten.

    En rätt sannolik situation och man kan mycket väl föreställa sig att det gick till just då. Det förefaller mig därför som om denna fråga blåstes upp onödigt mycket av mot Kaczynski oppositionella media.

    Från rysk sida var detta besök, som Kaczynski tog initiativet till, oerhört provokativt. Blott några dagar efter den ryska aggressionen mot Georgien kom fyra presidenter och en premiärminister från grannländer för att visa sin solidaritet.

    Många oklarheter råder fortfarande kring orsakerna till kraschen.

    Det enda man vet med säkerhet idag är att det rådde tät dimma vid flygplatsen och att piloten INTE gjorde flera försök att landa utan tycks ha kraschat vid första inflygningen. Planet slog i ett par träd ca 1000 meter från landningsbanan, flög ytterligare några hundra meter på några meters höjd, slog i ytterligare träd och tycks den allra sista sträckan (något hundratal meter) ha vänts upp och ner innan det kraschade i marken blott 350-400 meter från start- och landningsbanan. De allra sista sekundernas samtal i cockpiten (som de polska utredarna tydligen redan har kunnat lyssna på) är dramatiska enligt vad en av de polska utredarna säger i media.

    • Nu har jag gått igenom de polska texterna lite noggrannare. Om jag förstår rätt så bekräftar detta att presidenten talade direkt med piloten:

      Odbyła się także rozmowa kpt. Grzegorza Pietruczuka z osobami towarzyszącymi prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej, jak iz nim osobiście.

      Ungefär så här om jag förstår rätt:

      Ett samtal ägde också rum mellan kapten Grzegorz Pietruczuk och personer i Polska Republikens presidents följe samt honom personligen.

      Alltså försökte presidenten övertyga piloten att flyga till Tbilisi, precis som piloten enligt Gazeta Wyborcza skrivit i sin rapport:

      Po tym pan prezydent przyszedł do kabiny pilotów i osobiście jako zwierzchnik sił zbrojnych polecił mi lecieć do Tbilisi – pisze w meldunku pilot.

      Efter detta kom herr president personligen till kabinen och i sin egenskap av försvarsmaktens överbefälhavare beordrade han mig att flyga till Tbilisi, skriver piloten i rapporten.

      Senare sade presidenten själv i radiointervju att han inte hade gett en muntlig order, bara en skriftlig, och att piloten då hade vägrat att lyda. Detta enligt samma artikel i Gazeta Wyborcza.

      Visst kan det vara så att incidenten har blåsts upp av politiska skäl, och visst är det så att vi inte vet exakt vad presidenten sade till piloten. Men det finns i alla fall svart på vitt om att presidenten talade med piloten.

      För att återkomma till dina sex punkter:

      1. Kaczynski ville till varje pris till Katyn och fick litet bjuda sig med armbågen dit.

      Så var det väl? Han var inte bjuden, men ville absolut åka. Det hade han gjort minst en gång innan.

      2. Tidsschemat var mycket tight denna dag.

      Visst, så var det

      3. När han fick höra att “det var dimma” trodde han inte på det utan insisterade på att landa.

      Det vet vi ingenting om, men slutsatsen verkar inte helt befängd. I min artikel skriver jag ”kan ha tänkt”, och det håller fortfarande, tycker jag.

      4. Piloten gjorde på Kaczynskis insisterande flera (3-4) försök att landa men kraschade sedan.

      Huruvida Kaczyński insisterade vet vi än så länge inget om, och det verkar inte finnas bevis för att så skulle ha varit fallet. Påståendet om flera landningsförsök är uppenbarligen en missuppfattning, baserad på uppgifter från vittnen som såg flygplanet cirkla länge över flygfältet. Gazeta.pl har en bra animerad grafik som visar hur olyckan gick till:

      5. Kaczynskis insisterande på att landa ligger i linje med hans agerande i samband med flygturen till Tbilisi i augusti 2008, där en rad andra dignitärer fanns ombord. Kaczynski skällde då ut en pilot som vägrade landa i Tbilisi. Denne pilot fick sedan sparken (denna senare uppgift har jag sett i svenska media/Mats).

      Huruvida han insisterade eller inte vet vi som sagt inte, men det verkar klarlagt att Kaczyński verkligen ville få piloten Grzegorz Pietruczuk att landa i Tbilisi. Tydligen kritiserade han också Pietruczuk efteråt för brist på mod. Pietruczuk arbetar fortfarande inom polska flygvapnets 36:e speciaregemente där presidentplanet ingår, men är inte längre presidentens pilot, såvitt jag förstår. Arkadiusz Protasiuk som var förstepilot på det kraschade planet var tidigare andrepilot under Pietruczuk.

      6. Piloten fick sedan en medalj av försvarsministern (som kommer från ett annat parti än Kaczynski) för sitt mod att sätta trafiksäkerheten före en uttrycklig presidentorder.

      Så tolkar jag fortfarande läget. Eller ser du någon annan förklaring till medaljen som Pietruczuk fick? Att presidenten sedan sägs ha ändrat sig och accepterat Pietruczuks beslut är en annan sak.

      Med detta vill jag på intet sätt lägga skulden för det inträffade på president Kaczyński. Dock är det klart att alla inblandade kände att det var mycket viktigt att planet skulle landa enligt planerna. Jag har sett uppgifter från ryska källor nära flygledningen i Smolensk som sagt att flygplatsen egentligen borde ha stängt på grund av dimman, men att man inte ville göra det, eftersom det kunde ha setts som en politisk markering och ett försök att hindra Kaczyńskis besök i Katyn.

  6. Hej igen Kalle,

    Vi behöbver ju inte fortsätta denna dialog i all oändlighet. Mitt första inlägg i denna fråga var dessutom inte alls riktat mot Din artikel ovan utan mot en del mindre seriösa saker som skrevs i framför allt kvällspress med mera de första dagarna efter katastrofen. Där syntes allt va helt klart – Kaczynski hade säkert insisterat på landing i Smolensk trots tät dimma etc.

    Vad gäller incidenten i augusti 2008 så är jag fortfarande mycket osäker. Visst ville Kaczynski att piloten skulle landa i Tbilisi – och u har rätt, han talade också direkt med piloten i fråga – men det finns ändå inget som styrker att Kaczynski skulle ha försökt beordra PILOTEN att flyga till Tbilisi, trots att säkerhetssituationen var mycket oklar.

    Att piloten dekorerades av försvarsministern var knappast därför att han brutit mot presidentens order (och som framgår av mitt tidigare inlägg så accepterade ju Kaczynski beslutet att det var för farligta att gå direkt på Tbilisi). Snarare var det väl en belöning för att ha genomfört en mycket komplicerad – och delvis riskfylld – flight med enormt kort förvarning, till en krigszon (i alla fall i omedelbar närhet av den) och med hela fyra presidenter och en premiärminisyter ombord.

    Så jag tycker hela historien luktar polsk inrikespolitik lång väg. Om man följt polska media litet under åren så har det inte varit svårt att se vilket hat Kaczynski väckt hos många, framför allt genom sin konsekventa kamp mot korruptionen och för att göra upp med det kommunistiska förflutna. Särskit kretsen kring Gazeta Wyborcza var mycket hatfylld mot honom och en och annan journalistisk penna där har nog gärna tagit tillfället i akt för att något blåsa upp historien med flighten i augusti 2008 till en kanske mer dramatisk sådan. Det är i alla fall min gissning, men jag kan förstås ha fel som alla andra!

    • Ja, detta är väl utrett så grundligt som det går utifrån nuvarande kunskapsläge, även om vi gör lite olika bedömningar. Polsk inrikespolitik vet jag ingenting om, det är alltid ett nöje att diskutera med en expert. :-)

  7. Argumenty skriver att Kazsynski var inbjuden. Jag har inte hunnit efterforska mer info, så jag har ingen aning om det bara är hittepå eller inte.

    ”По некоторым сведениям, приглашение Л. Качиньскому на официальные поминальные мероприятия 7 апреля было отправлено, однако он предпочёл иной сценарий. В итоге в среду на встречу с В. Путиным отправился премьер-министр Польши Д. Туск, а сам Качиньский решил вылететь в Смоленск через три дня с частным визитом”

    http://www.aif.ru/society/article/33989

    • Väldigt luddigt. ”По некоторым сведениям” – ”Enligt vissa uppgifter”. Jag litar mer på den statliga nyhetsbyrån Novosti som i en kommentar tre dagar före olyckan tydligt skrev varför inbdjudan gick till Tusk och inte Kaczyński:

      …президент Лех Качинский, в последние недели открыто ревновал к премьеру Туску, получившему приглашение в Катынь от своего российского коллеги. /…/ Намерение Качинского приехать в Катынь через три дня по собственной инициативе, с родственниками погибших и целым пропагандистским десантом – это политический жест, продиктованный скорее досадой и завистью, чем уважением к памяти жертв.

      Качинский абсолютно правильно понял посланный ему намек. За выступления на тбилисской площади бок о бок с военным преступником Саакашвили через несколько суток после бомбардировки Цхинвала, за безответственную и враждебную риторику в адрес России надо отвечать. Ответственность эта будет иметь чисто исторический характер. Качинский точно не войдет в историю как политический деятель, благодаря которому польско-российские отношения вышли из тупика. А у Туска и Путина такая возможность есть.

      Ingenstans har jag sett uppgiften att Kaczyński skulle ha varit inbjuden till det officiella rysk-polska högtidlighållandet av minnesdagen den 7 april. Däremot försökte den ryska sidan inte stoppa besöket den 10 april, det fanns en officiell lista över medlemmarna i den polska delegationen och alla hade fått visum. Denna officiella lista användes sedan för att ta reda på vilka som fanns ombord der kraschade planet. Piloterna och övrig personal var inte med på listan, varför antalet dödsoffer först angavs som lägre än det var i verkligheten.

    • Ja, det är bra, även om dokumenten såvitt jag vet inte innehåller något nytt – det är ju samma papper som Jeltsin överlämnade till polska regeringen redan 1992. Dokumenten finns här, men sajten verkar överbelastad just nu. Robert Amsterdam skriver på temat här.

      • Framförallt blir det nu svårare för alla de (ryssar) som fortsatt mena att vi inte kan vara säkra på att Stalin & Co låg bakom massakern. Jag har träffat flera sådana.

Kommentarerna är stängda.