Juristen lovar att förinta terroristerna

Fru Justitia i nya kläder.”Jag är övertygad om att de rätts­vårdande organen kommer att göra allt för att hitta och straffa brottslingarna. Terroristerna kommer att förintas”, sade premiärminister Vladimir Putin i sitt första tv-framträdande efter måndagens tunnelbanebomber som hittills krävt 39 dödsoffer.

”Förinta” blev dagens ord i Ryssland. Unitjtozjit.

Snart framträdde också Tjetjeniens Moskvatrogne president Ramzan Kadyrov i tv. Iförd mörk kavaj med hög krage berättade han på sin stapplande ryska att myndigheterna i Tjetjenien vet hur man ska handskas med terrorister. ”De måste förintas, och det gör vi i Tjetjenska republiken. Nu är det dags för andra regioner att ta efter”, sa han.

President Dmitrij Medvedev har gjort sig känd som en samvetsgrann jurist, en demokratins förespråkare som vill modernisera det ryska samhället.

Som den demokrat han är tog han först rulltrappan ner till tunnelbanestationen Lubjanka och lade blommor vid platsen för den första bombexplosionen. Sedan tog han rulltrappan upp och gjorde ett uttalande för kvällsnyheterna:

”Vi kommer att hitta dem och förinta dem alla. Precis på samma sätt som vi förintade dem som organiserade sprängningen av Nevskij Express. Alldeles nyligen förintade vi alla, till siste man”.

Så fortsatte han med mjukare röst: ”Fast det är inte det väsentliga. De avlidna får vi inte tillbaka. Det viktiga är att skapa moderna bevakningssystem.”

Säkerhetsstyrkornas uppdrag har varit klart i många år: att förinta misstänkta terrorister, och eventuellt i efterhand kontrollera vem det var man sköt på.

För en dryg månad sedan sköt ryska säkerhetsstyrkor Ingusjien av misstag ihjäl fyra unga män som plockade vildlök i skogen. Ingen har straffats eller offentligt klandrats för händelsen som är bara ett i mängden av ständiga rättsövergrepp i Nordkaukasien.

Den kända islamistledaren Said Burjatskij och ytterligare sju misstänkta rebeller dödades av ryska säkerhetsstyrkor i en räd i Ingusjien den 2 mars. Efteråt meddelade säkerhetstjänsten FSB att de dödade var skyldiga till bombattentatet mot snabbtåget Nevskij Express den 27 november.

Alla är inte lika övertygade som Dmitrij Medvedev om att säkerhetstjänsten har rätt, men i det slutna ryska samhället är säkerhetstjänsterna och polisen inte underställda demokratisk granskning.

Den bevakning av säkerhetstjänster och polis som förekommer i massmedier leder ofta till problem för de granskande journalisterna, inte för de granskade makthavarna. Den bristande öppenheten och den omfattande korruptionen leder till att många hellre litar på rykten och konspirationsteorier än på officiell information.

FSB:s påstådda roll i sprängningarna av flera höghus i tre ryska städer strax innan Putin inledde det andra Tjetjenienkriget år 2000 har aldrig helt kunnat avfärdas. Under måndagen surrade Moskva av rykten som gick ut på att även tunnelbanebomberna var ett försök av konservativa krafter i Vladimir Putins omgivning att vrida utvecklingen i auktoritär riktning.

Konspirationsteorier frodas i en politisk kultur där inget är som det ser ut att vara och ordet ”sanning” blir en abstraktion. När Dmitrij Medvedev glömmer rättssäkerheten och börjar tala om likvidering blir även allt tal om en motsättning mellan hans mjuka linje och den hårdföre Vladimir Putin en abstraktion.

En något förkortad version av texten publicerades i Sydsvenskan 2010-03-31.

Mer på temat:

14 kommentarer till “Juristen lovar att förinta terroristerna

  1. Utmärkt artikel!

    Den här jargongen med ”förinta” och ”likvidera” tycks väldigt djupt rotad inom FSB och de andra våldsministerierna. Under 6-7 år bestod FSB:s publicerade lista på federalt efterlysta nästan uteslutande av en uppräkning över ett tiotal misstänkta för sprängattentaten 1999 och vid mer än hälften av namnen stod det ”förintad” eller ”likviderad”, som om det inte vore en lista på efterlysta utan en ”success story” med reklam för FSB:s verksamhet.

  2. Nu verkar det som Doku Umarov tar på sig skulden för bomberna.

    Tidigare i dag rapporterades det att tjetjenska rebelledaren Doku Umarov skyllde tunnelbanebomberna på FSB. Då handlade det om en ljudinspelning som publicerats på nätet, och det var svårt att veta om den var äkta.

    Nu har en videoinspelning med Doku Umarov dykt upp på YouTube, få se hur länge den får ligga kvar. Där säger han något helt annat, nämligen att tunnelbanebomberna var en hämnd för mordet på de unga tjetjener som dödades av ryska säkerhetsstyrkor när de plockade ramslök i skogen den 11 februari.

    Detta betyder givetvis inget annat än att han tar på sig skulden. Vem som organiserade attentatet är en helt annan fråga. Det finns såvitt jag kan se inget som styrker att inspelningen verkligen är gjord den 29 mars som han hävdar. Men den är uppenbarligen i alla fall gjord efter attentatet.

    • Ja, som jag skrev i en kommentar här i eftermiddags som av någon anledning aldrig kom fram, så var det ju inte Umarovs röst på den tidigare spridda ljudfilen och jag kunde heller inte finna något om den på kavkazcenter.com.

        • OK. Utifrån vad jag skrev där kanske man kan förstå den mystiska ljudfilen som ett exempel på hur desinformation kan förekomma i sådana här sammanhang. Trist att Pervyj Kavkazkyj okritiskt godtog den fastän de nog borde ha förstått bättre.

  3. Pingback: Vad blir nästa steg? « Fredsfabriken

  4. Läser ikapp gamla bloggposter efter lite datorfrånvaro… Postade nedanstående kommentar på ett tidigare inlägg, men lägger in den här också för fullständighets skull. (Tack annars för en fantastiskt bra och trevlig blogg, som min kommentar inte alls är ute efter att kritisera. Anyway, here goes:)

    Med all respekt för att utvecklingen i Ryssland verkligen inger stor oro sedan ett antal år tillbaka så vet jag inte om Putins och Medvedevs ordval just i detta fall är något att hänga upp sig på.

    Problemet är alltså att de har sagt att terroristerna ”budut unitjtozjeny”, om jag förstår det rätt? Men är det egentligen så konstigt? Det är liksom det man gör med fiender på ryska, utan att det ska behöva översättas med ”förinta” eller ”likvidera” eller så. Snarare känns den mest närliggande översättningen till att, t.ex., ”unitjtozjit’ protivnika” som att bekämpa/nedkämpa fienden, utan några som helst konstiga övertoner. (Som många f.d. elever på Försvarets tolkskola kan intyga.)

    Och är egentligen den retoriken så väldigt annorlunda än vad som hördes i USA efter det misslyckade attentatet i julas?

    Förstå mig rätt — jag menar inte att man inte ska ska undvika att belysa och kritisera utvecklingen i Ryssland. Men det här känns lite mer som ett fall av lost in translation (eller kanske added in translation).

    • Dock har även ryska kommentatorer lagt märke till det hårda ordvalet. Exempelvis Aleksandr Podrabinek här: Террором на террор (”Med terror mot terror”). Han får mothugg av andra som påpekar att amerikanerna minsann bombade sönder både det ena och det andra landet efter elfte september. Men det ena rättfärdigar väl inte det andra.

      Visst hade man kunna ta ordvalet som retorik, om det inte hade varit så att förvånansvärt många misstänkta terrorister just likvideras i Ryssland, i stället för att gripas och ställas inför rätta. I efterhand kan det mycket väl visa sig att de inte alls var terrorister, du läste väl om lökplockarna?

      • Kalle skrev: ”om det inte hade varit så att förvånansvärt många misstänkta terrorister just likvideras i Ryssland, i stället för att gripas och ställas inför rätta”

        Det beror kanske på att de så att säga befinner sig i en krigszon. Jag tror att de flesta misstänkta terrorister ute på fältet i Afghanistan eller Irak också likvideras, snarare än att gripas.

        Det där med att gripa och ställa misstänkta terrorister inför rätta gör man väl företrädesvis på hemmaplan i Europa eller USA? De misstänkta är då inte beväpnade till tänderna och förskansade i militära posteringar ute på ett slagfält, utan sitter istället i någon lägenhet i Hamburg eller Detroit, där polisen kan knacka på dörren och be den misstänkte komma med till stationen för ett litet förhör.

        Det är liksom olika situationer. Men självklart vore det bättre om man kunde åstadkomma en bättre rättssäkerhet även för dessa individer. Och det där med lökplockarna var såklart inte alls bra, om den versionen stämmer.

        • Exakt var är det krigszon i Ryssland? Till och med kriget i Tjetjenien är ju officiellt slut sedan länge.

          Jag har sagt det här innan, men det tål att upprepas: visst är det så att det blir dödsoffer när misstänkta terrorister vägrar att ge upp, barrikaderar sig i hus, inleder skottlossning och så vidare. Men det är en helt annan sak än att från början ha målsättningen att likvidera personer som misstänks för terrorbrott. Och dödsstraff tillämpas som bekant inte i Ryssland. Inte officiellt.

          Vad gäller lökplockarna så undrar jag vad det kan finnas för tecken på att detta inte skulle ha hänt. Det finns foton på de döda, Ingusjiens president har bett om ursäkt för att oskyldiga civila har dödats, och kompensation har utlovats till de anhöriga. Så brukar man inte göra när man likviderar terrorister. Däremot har jag inte hört något om vad som hänt de skyldiga. Troligen kommer de undan som vanligt.

          • Såklart att inte hela tjetjenska delrepubliken är någon krigszon. Men när de misstänkta, som du själv beskrev det, barrikaderar sig och inleder skottlossning, så blir ju platsen för det tilltänkta gripandet en krigszon. Det var det jag syftade på med formuleringen ”så att säga befinner sig i en krigszon”. De har ju också läger som är förberedda för en krigssituation, dvs i praktiken militära läger. Att inta sådana läger med polisiära metoder, snarare än militära, är nog mycket svårt i praktiken, speciellt när de misstänkta själva förmodligen hellre dör än låter sig gripas.

            Jag tycker inte heller att man skall ha likvidering som [i]målsättning[/i], men som Jakob skrev innan så kan ju den där frasen översättas lite olika till svenska.

            Vad jag menade om lökplockarhistorien var bara att jag inte är insatt i det. Men om Ingusjiens president har gått ut med en ursäkt och utlovat kompensation, då har det såklart dödats oskyldiga, annars skulle han väl inte göra så.

  5. Pingback: Ryssland pratar om att förinta | Why I act

Kommentarerna är stängda.