Kadyrovs andreman hotar människorättsaktivister

Den här tv-intervjun med Ramzan Kadyrovs andreman Adam Delimchanov har diskuterats mycket under veckorna efter mordet på Natalja Estemirova, men först nu har jag hittat videon på nätet.

Adam Delimchanov är inte bara vice premiärminister i Tjetjenien och chef över de tjetjenska säkerhetsstyrkorna, han är också rysk parlamenteriker och givetvis medlem i Putins parti, Enade Ryssland. I ryska statsduman är han vice ordförande i utskottet för ”ärenden om regionalpolitik och federationen”.

Efter attentatet mot den tjetjenska Kadyrovmotståndaren Sulim Jamadajev i Dubai i våras hävdade de lokala myndigheterna där att Adam Delimchanov var inblandad i dådet och efterlyste honom. Därmed är han den andra ryska parlamentarikern som är internationellt efterlyst för mord. Den första är Andrej Lugovoj, som i Storbritannien misstänks för mordet på sin gamle KGB-kollega Aleksandr Litvinenko.

I den här intervjun som sändes i tjetjensk tv en vecka före mordet på Natalja Estemirova jämställer Delimchanov människorättsaktivister med beväpnade terrorister. De förvirrar folket med sina uttalanden, och de kommer att ställas till svars, säger parlamentarikern.

Inslaget är på tjetjenska, ett språk som jag inte förstår. Min svenska översättning är därför gjord utifrån den ryska översättning som finns här. Texten är lite ur fas, men stämmer i övrigt väl överens med originalet, enligt en tjetjensk bekant. En engelsk översättning som är identisk med den ryska finns här.

12 kommentarer till “Kadyrovs andreman hotar människorättsaktivister

  1. Om översättningen är rätt är det ju ingen tvekan om vad hans budskap till tittarna var..

    Och för att understryka, så dör Estimirova en vecka senare.

    Medeltidsdiktatur i ‘moderna’ Ryssland.

    • Att Kadyrov och hans killar uppenbarligen får göra och säga vad de vill, så långe de inte öppet kräver självständighet av Ryssland de jure. De facto är de ju redan självständiga.

      På tal om det, snart ska flygplatsen i Groznyj öppnas för internationell trafik.

      http://www.regions.ru/news/2229679/

      • Eller hur. Skulle Kadyrov tas bort kommer det sannolikt att ske med en mycket bitter tjetjensk kula vars projektion foljer den traditionella logik Kadyrov garna hamtar legitimitet fran. Vilket vore helt i sin ordning.

        Det ar val ganska sannolikt att den mannen inte kommer att fylla 40, oavsett vilka befogenheter han far av Kreml. Hur manga av de ledande tjetjenska politikerna fran 1990-talet ar fortfarande i livet? En av tio?

      • I och för sig tycker jag faktiskt inte att det är ”helt i sin ordning” att döda folk för att bli av med dem. Inte ens sådana som själva sysslar med just den sortens verksamhet. De ska ställas inför rätta. Men händelsernas logik pekar åt det håll som du säger. Kadyrov den yngre kan ju knappast avgå för att återgå till sitt gamla jobb. (Just det, vilket jobb då?) Och de senaste morden får en att undra om det verkligen är han som styr händelserna i Tjetjenien. Analysen i Sean’s Russia Blog är tänkvärd.

        Förresten, här är vad Nikolaj Svanidze sa på Echo i går:

        Кадыров не снимаем, вот в чём дело. Кадыров не снимаемый лидер Чечни. Кто угодно, он сейчас самый неснимаемый лидер субъекта федерации и вообще государственный деятель в нашей стране. Самый. Включая наших главных государственных деятелей. Потому что его заменить некем, и никто этого делать не будет ни в каком случае, только если он впрямую взбунтуется против Москвы. А он этого не сделает.

        • Inte ‘OK’ som generell princip, men jag har blivit lite av en kulturrelativist pa gamla dagar (och jag ar fullt medveten om vilket skallsord detta ar). Kultur behover da inte nodvandigtvis vara en etnisk kultur utan kan vara en harskarlogik som den Kadyrov anvander sig av. Han far alltsa betalt med samma mynt, av personer vilkas slaktingar och familjemedlemmar sjalva lidit. Eftersom det ju inte finns nagon rattstat vare sig i Tjetjenien eller i Ryssland och det inte ar realistiskt att en sadan kan uppsta inom rimlig tid skulle traditionell blodshamnd kunna fungera som konfliktdampande. Det forutsatter att klanaldste efter nagra turer samlas och kommer overens. Vilket har hant tusentals ganger forr, men idag sannolikt forutsatter att Kadyrov tas bort och hans Tsenterojbaserade klans dominans bryts.

          Svanidzes ord ar ju uppenbara men valformulerade.

          • Eminente RUNET-trålaren Paul Google har hittat en text där en rysk analytiker använder sig av bekante etnologen Tisjkov för att förklara hur det tjetjenska samhället retraditionaliserats under den postsovjetiska tiden.

            ”Ramzan Kadyrov is part and parcel of that, the Moscow commentator says, and he argues that “in Moscow, officials perfectly well understand that [Kadyrov’s] goal is the preservation of traditional society with just one difference: earlier [that society] had a poly-centric character, but now power is concentrated in the hands of a single leader.””

            Författaren fruktar att detta kan bli ett problem då det på sikt utmanar Rysslands territoriella integritet. Jag menar däremot att återtraditionalisering är en del av lösningen, och att problemet är att en klan och Ramzan Kadyrov personligen har fått etablera en ”maktvertikal” á la Putin, när det tidigare rådde en pluralistisk situation med maktbalans.

            Detta är ett samhälle som behöver vara i fred, som behöver hitta sig själv, och inte behöver några paketlösningar vare sig från Kreml eller från västerländska liberaler. Efter Kadyrov kanske, men bara kanske, det kan bli möjligt. Och vi är bara en kula från en sådan möjlighet.

  2. Jag har ingen stark åsikt om det och är naturligtvis emot alla former av avrättningar.

    Men det är värt att komma ihåg att kan det vara bäst att ändra sitt sätt för att passa omgivningen. (Engelskt talspråk – When in Rome do as the Romans…) Kadyrov själv skulle säkert tycka att det första förslaget var hedersammare än en utdragen och dyr rättegång med liknande slutresultat.

    Vad tycker ni om Sovjetunionens roll i dramat? Bra på att skapa stabilitet, utbildining, infrastruktur i Kaukasus? Eller skyldig för att ha skapat situationen till att börja med, genom att sammanföra de här människorna med tvång?

  3. Skapa stabilitet skulle jag nog inte säga, dels med tanke på vissa specifika beslut (främst naturligtvis deporteringen av tjetjenerna 1943-1957 utan vilken 1990-talets uppror inte kan förstås överhuvudtaget), och dels sådant som har att göra med etablerandet av etniska republiker i norra Kaukasus överhuvudtaget. Flera av de nordkaukasiska grupperna hade mycket gemensamt (och har det fortfarande) och hade kunnat fungera som en enhet med ryska och de största lokala språken som officiella språk. Dagens etniska splittring i ett område som Dagestan berör ju inte minst på att sovjetmakten under sjuttio år valde att lansera en specifik sovjetisk institutionalisering av etniska grupper uppbyggda efter nästan enhetliga mönster vilket skapade etniska eliter med särintressen i områden där detta tidigare inte varit lika uttalat. Tidigare hade social mobilisering ofta skett på religiös grund och alltid varit etniskt gränsöverskridande. Imam Sjamil var t.ex. avar från Dagestan men hade mycket starkt stöd bland de tjetjenska bergsklanerna. Nu byggde man små etniska grupper i stället vilket i detta område innebar söndra och härskapolitik. Grupperna skulle naturligtvis till sitt innehåll vara sovjetiska, sekulariserade och representerade av ett antal stelnade kulturella former, medan (ofta gränsöverskridande) traditionella kulturformer och identiteter motarbetades.

    Så nej, inte stabilitet, däremot naturligtvis en del infrastruktur, sjukvård och utbildning, alltså en ekvation som finns i många koloniala situationer.

  4. Pingback: Livstecken från Tjetjenien « Fredsfabriken

  5. Pingback: Stalin och Natalija Estemirova « Lindrig huliganism

Kommentarerna är stängda.